Ухвала
 
17 серпня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 947/27774/21
провадження № 61-10050ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,
ВСТАНОВИВ: 
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 гривень щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття,
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,               ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі                     5 000,00 грн, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із                       17 вересня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 261,20 грн.
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 947/27774/21 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги.
 
У серпні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови. На підтвердження чого надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2023 року.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний	

 
                                                                                                                              О. В. Ступак