УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 липня 2023 року 
м. Київ
справа №640/14063/21
провадження №А/990/16/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №640/14063/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:
-  визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №11/18118 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2020;
-  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №11/18118 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2020, з урахуванням проведених раніше виплат.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2022 позов задоволено частково, внаслідок чого:
-  визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №11/18118, починаючи з 01.02.2020;
-  зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №11/18118 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, з урахуванням раніше проведених виплат;
-  в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого:
-  рішення Окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру скасовано;
-  ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №11/18118 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2020 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2021 №11/18118 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2020, з урахуванням проведених раніше виплат задоволено;
-  в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду від 29.04.2022 залишено без змін.
Згодом ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13.09.2022 у справі №640/14063/21.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №640/14063/21 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, ОСОБА_1 оскаржив її у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання прийняття поданої апеляційної скарги, Суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить, зокрема забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 23 КАС України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.
Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
За змістом частин першої та другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті 273, частини сьомої статті 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд переглядає рішення судів апеляційної інстанції зазначені у статті 328 КАС України у касаційному порядку за касаційними скаргами, які відповідають вимогам встановлених у статті 330 КАС України.
Проте, ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 14.06.2023, яка не є судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання.
При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд правильно роз`яснив скаржникові, що касаційна скарга на судове рішення апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
За таких обставин, Суд вважає, що подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 слід повернути.
Керуючись ст. 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №640/14063/21 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін