ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2023 р.       м. Львів                          Справа №907/384/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого – судді                                                            І.Б. Малех 
суддів                                                                                          В.М. Гриців
                                                                                          О.В. Зварич
секретар судового засідання                     Залуцький Д.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Закарпатської ОД АБ “Укргазбанк”, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/139/23 від 12.01.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 30.12.2022 м. Ужгород)
у справі №907/384/22
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ в особі Закарпатської ОД АБ “Укргазбанк”, м. Ужгород
до відповідача  ОСОБА_1 , с. Лалово Мукачівського району Закарпатської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес", м. Рахів Закарпатської області
про стягнення 3  546  137,28 євро та 2 123 160,10 гривень заборгованості
за участю представників учасників процесу: 
від позивача: Артимич М.М. – представник в порядку самопредставництва (наказ №326-н/пт від 17.12.2020, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 22.12.2020, витяг з наказу АТ «Укргазбанк» по особову складу №224-П від 10.06.2015); 
від відповідача: не з`явились;
третя особа: не з`явились; 
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 на розгляд Господарського суду Закарпатської області поступила позовна заява ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотес» про дострокове стягнення кредитної заборгованості за договором поруки №N50.50.000017_П8 від 04.11.2019 - 3546137,28 євро та 2123160,10 гривень заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотес» за генеральним кредитним договором N50.50.000017 від 28.07.2017.
Дані позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотес» генерального кредитного договору N50.50.000017 від 28.07.2017 (з урахуванням змін до нього), Банком відповідно до кредитних договорів N50.50.000017_1 від 28.07.2017, N50.50.000017_2 від 11.10.2017, N50.50.000017_3 від 22.03.2018, N50.50.000017_4 від 25.05.2021, N50.50.000017_5 від 25.05.2021 (зі змінами) надано було позичальнику грошові кошти, шляхом відкриття невідновлювальних відкличних кредитних ліній на загальну суму 3575000 євро зі строком кредитування по 27.07.2022 включно. У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотес», як позичальником, умов Генерального кредитного договору в частині своєчасного повернення отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом банк скористався правом вимагати дострокового виконання зобов`язань з повернення кредиту, про що позичальнику 15.02.2022 надіслано лист-вимогу №172/5796/2022 від 15.02.2022. При цьому зазначає, що дана вимога залишилася без виконання позичальником, а відтак, в банку виникло право вимагати від відповідача, як солідарного боржника позичальника, відповідно до договору поруки №50.50.000017_П8 від 04.11.2019 (із змінами), виконання зобов`язань ТОВ «Біотес» з повернення отриманих кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, пені та 3% річних, які загалом, за підрахунками позивача становлять 3 546 137,28 Євро та 2 123 160,10 гривень і стягнення яких з поручителя позивачем визначено в якості предмету заявленого в даній справі позову.
В обґрунтування даного позивач посилається на положення ст. ст. 1, 55, 174-175, 179, 193, 198, 199, 217, 229-230 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України. 
Відповідач та третя особа позовних вимог не заперечили, відзивів на позов не подали. 
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» солідарно 3 546 137,28 євро (три мільйони п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять сім євро 28 євроцентів) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес" за генеральним кредитним договором №50.50.000017 від 28.07.2017 на підставі договору поруки №50.50.000017_П18 від 04.11.2019, в тому числі: 1). 1 473 349,75 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_1 від 28.07.2017, з яких 1 427 652,94 євро заборгованості за кредитом, 45 696,81 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 2). 371 820,45 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_2 від 11.10.2017, з яких 364 199,85 євро заборгованості за кредитом, 7620,60 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 3). 805 433,75 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_3 від 22.03.2018, з яких 787 604,14 євро заборгованості за кредитом, 17 829,61 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 4). 726 645,03 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_4 від 25.05.2021, з яких 710 000,00 євро заборгованості за кредитом, 16 645,03 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 5). 168 888,30 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_5 від 25.05.2021, з яких 165 000,00 євро заборгованості за кредитом, 3888,30 євро заборгованості по процентах за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 851 683,74 грн. в повернення сплаченого судового збору. В решті позову – відмовлено.
Дане рішення мотивовано порушенням позичальником умов генерального кредитного договору, кредитних договорів 1-5 до нього, щодо своєчасного (відповідно до графіка погашення кредиту) погашення заборгованості за отриманим кредитом, сплатою відсотків за користування кредитом у зв`язку з чим станом на 25.04.2022 заборгованість ТОВ «Біотес» перед АБ «Укргазбанк» становить 3  454  456, 93 євро по тілу кредиту та 91  680,35 євро про процентах за користування кредитом, які нараховані позивачем по кредитних договорах 1-5 окремо, починаючи з дати видачі кредитних коштів до 16.03.2022 включно. Дана сума заборгованості третьої особи підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по толочному рахунку третьої особи, на яких банком здійснювався облік поточної та простроченої заборгованості по тілу кредиту, нарахованих, погашених та прострочених процентів за користування кредитом за період з 28.07.2017 по 21.04.2022 (по кредитному договору 1), з 11.10.2017 по 21.04.2022 (по кредитному договору №2), з 22.03.2017 по 21.04.2022 (по кредитному договору 3) та з 25.05.2021 по 21.04.2022 (по кредитних договорах 4 і 5) в відділенні №50 АБ «Укргазбанк» та не заперечено відповідачем та третьою особою у встановленому законом порядку. 
Судом в сукупності з умовами договору поруки встановлено, що у поручителя (відповідача) виник солідарний обов`язок сплатити наявну у позичальника за генеральним кредитним договором та кредитними договорами 1-5 заборгованість, яка станом на 25.04.2022 становить 3546137,28 євро. в тому числі 3  454  456, 93 євро по тілу кредиту та 91  680,35 євро по процентах за користування кредитом. Відповідно до цього вищевказані вимоги судом задоволено. 
Щодо сплати пені, то встановлено, що така передбачена п.5.3. договору і при цьому судом встановлено, що банком неправомірно щоденно розраховувалася пеня в євро (з подальшим переведенням в гривню по курсу станом на день розрахунку), а не в національній валюті, а тому, згідно здійснено перерахунку в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача, як поручителя невірно розрахованої пені в розмірі 1  838  607,19 грн. відмовлено. При цьому вказано, що враховуючи положення ст. 611 ЦК України, п.15 розділу прикінцевих та перехідних положень ЦК України , ч.6 ст. 231, 343 ГК України, п.8 розділу 9 прикінцевих та перехідних положень ГК України та беручи до уваги, що прострочення позичальником генерального кредитного договору та кредитних договорів 1-5 мало місце у період дії карантину, встановленого КМ України на всій території України, а тому вказано, що товариство , як і поручитель звільняються від обов`язків сплати на користь банку пені за таке прострочення. 
В свою чергу також, судом встановлено, що відповідно до поданих розрахунків 3% річних, такі позивачем нараховувалися до настання події припинення, а відтак, з огляду на положення ч.2 ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до яких порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі, суд повважав, що обсяг відповідальності поручителя не охоплює сплату за позичальника нарахованих йому банком за період кредитування (до реалізації банком права вимагати дострокового повернення кредиту) 3% річних, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 284  552,90 грн. – 3% річних відмовлено. 
Позивач – ПАТ «АТ «Укргазбанк», частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке, в частині відмови у задоволенні позовних вимог по стягненню 740  146,31 грн. нарахованої пені, 284  552, 90 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання, 8043, 14 грн. судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, про задоволення таких, з врахуванням наступного. 
Скаржник погоджується, щодо обгрунтованої відмови у стягненні пені , нарахованої в період дії карантину в загальній сумі 1098460,89 грн. Однак, при цьому вказує, що при ухваленні рішення, щодо відмови у стягненні пені, нарахованої за період до ведення карантину , судом допущено порушення норм процесуального права, зокрема ст. ст. 210, 237, 238 ГПК України, в частині належного дослідження доказів та надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вказує, що у разі незгоди з наданим банком розрахунком заборгованості, суд першої інстанції мав би самостійно провести перерахунок пені, призначити судово-економічну експертизу чи зобов`язати позивача надати додаткові розрахунки пені і за їх результатами вирішити питання про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованої пені , а не ухвалювати рішення про відмову в цій частині позовних вимог в повному обсязі через невірний розрахунок. Вважає, скаржник, що якщо здійснити обчислення нарахованої пені у національній валюті за курсом євро до гривні на момент щоденного прострочення зобов`язання , то сума обчисленої таким способом пені буде навіть вищою за розмір пені, заявленої до стягнення в позовних вимогах. 
Також скаржник вказує, що при ухваленні рішення, щодо відмови в стягненні 3% річних з відповідача судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права а саме ч.2 ст. 625 ЦК України та зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи. Вказує, що позовна вимога банку про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання фактично не суперечить та не може суперечити п.п. 5.5.1, 5.5.2 генерального кредитного договору, оскільки дані пункти договору встановлюють обов`язок сплати договірної процентної ставки за порушення грошового зобов`язання лише після настання події припинення. Однак 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання були нараховані банком за періоди до настання події припинення на підставі норми закону (ч.2 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до цього, просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22, в частині відмови у задоволенні позовних вимог по стягненню 740146,31 грн. нарахованої пені, 284552,90 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. 
          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 лютого 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді – Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Закарпатської ОД АБ “Укргазбанк”, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/139/23 від 12.01.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22. Витребувано матеріали справи №907/384/22 в Господарського суду Закарпатської області. 
           08.03.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №907/384/22. 
          В подальшому, ухвалою суду від 09 березня 2023 року призначено розгляд справи №907/384/22 в судове засідання на 22 березня 2023 року об 11 год. 45 хв. 
          Ухвалами суду від 22.03.2023, 19.04.2023, 10.05.2023, 21.06.2023 розгляд справи №907/384/22 відкладався з підстав наведених в таких.
          В судове засідання 26.07.2023 з`явився представник скаржника. Відповідачі участі уповноважених представників в судові засідання апеляційної інстанції не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи.  Відзивів на апеляційну  скаргу такі також не подали.
          Представник скаржника в судовому засіданні 26.07.2023 підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в такій. 
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2022 року у справі №914/198/23 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.
Обставини справи. 
28 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» (надалі Банк та/або позивач, та/або АБ «Укргазбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотес» (надалі Позичальник та/або третя особа, та/або ТОВ «Біотес») було укладено Генеральний кредитний договір № 50.50.000017 (далі Генеральний кредитний договір).
За умовами п. 1.1. Генерального кредитного договору, він визначає загальні умови та порядок кредитування Банком Позичальника на умовах забезпечення, повернення, платності, строковості та цільового характеру використання кредитних коштів, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального кредитного договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, які зазначені в додатку 1 до нього.
Надання Кредитів здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах.
Погашення Кредитів та виконання інших грошових зобов`язань, передбачених Додатковими договорами здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах, та з урахуванням положень Генерального кредитного договору.
Згідно з п. 1.2. Генерального кредитного договору кредитування за цим договором проводиться виключно після укладення Додаткових договорів до Генерального кредитного договору, які є невід`ємною його частиною та містять посилання на Генеральний кредитний договір.
Загальний ліміт кредитування за Генеральним кредитним договором сторонами визначений в його п. 1.3. в розмірі 4 500 000,00 Євро. Ліміт кредитування за кожним Додатковим договором встановлюється в межах загального ліміту кредитування.
Відповідно до положень п. 1.4. Генерального кредитного договору за користування кредитними коштами, отриманими Позичальником на підставі Додаткових договорів, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку, зокрема, проценти в розмірі, що визначатимуться у Додаткових договорах.
Процентна ставка за користування кредитним коштами отриманими Позичальником на підставі Додаткових договорів в межах строку кредитування не може перевищувати 7,0% річних для кредиту в Євро.
За умовами абз. 3 п. 1.4. та п. 3.7. Генерального кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені Додатковими договорами (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, передбаченому Додатковими угодами та не може перевищувати 12,0% річних для кредитів в Євро.
Пунктами 1.5., 1.6. Генерального кредитного договору сторонами визначено, що строк кредитування за цим Генеральним кредитним договором встановлюється з 28.07.2017 року по 27.07.2021 року. Строки кредитування за Додатковими договорами та цільове використання Кредиту встановлюються в Додаткових договорах.
Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику виключно після підписання Сторонами відповідного Додаткового договору до Генерального кредитного договору в розмірі не більше Ліміту кредитування за Додатковим договором та в межах Загального ліміту кредитування. Кредитні кошти надаються на умовах, визначених Додатковим договором та цим Генеральним кредитним договором.
У Додаткових договорах визначаються цілі кредитування, вид Кредиту, Ліміт кредитування за Додатковим договором, валюта, строк кредитування, порядок надання кредитних коштів, графік погашення Кредиту, розмір процентних ставок за строковою та простроченою заборгованістю, тарифи, рахунки для обліку кредитної заборгованості (п. 3.1. Генерального кредитного договору).
В подальшому, між Банком та Позичальником укладено 22 Додаткові угоди до Генерального кредитного договору, відповідно до яких до останнього вносилися зміни в частині наданого Позичальником додаткового забезпечення виконання зобов`язань, порядку зміни розміру процентних ставок, прав та обов`язків сторін, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань.
Крім того, відповідно до Додаткової угоди №16 від 06.08.2020 до Генерального кредитного договору та Додаткової угоди №22 від 10.11.2021 до Генерального кредитного договору сторонами у зв`язку з затвердженням Банком нової форми Договору викладався загалом текст Генерального кредитного договору в нових редакціях.
Так, відповідно до п. 2.1.1.18. Генерального кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №22 від 10.11.2021) у забезпечення зобов`язань за цим Генеральним кредитним договором Банком прийнято, в тому числі, поруку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Також, згідно з п.п. 3.7., 3.14. Генерального кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №16 від 06.08.2020 та Додаткової угоди №22 від 10.11.2021) сторонами встановлено базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову та прострочену заборгованість в розмірі 17,0% річних та 27,0% річних відповідно.
Умовами п. 3.4.1. Генерального кредитного договору та п. 3.9. Генерального кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №22 від 10.11.2021) визначено строк сплати процентів Позичальником щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який було надано Кредит.
На виконання означених умов Генерального кредитного договору між Банком та Позичальником укладено 5 Додаткових договорів до Генерального кредитного договору, за умовами яких Банком відкрито Позичальнику невідновлювальні відкличні кредитні лінії.
Так, відповідно до Додаткового договору №50.50.000017_1 від 28.07.2017 (надалі  Кредитний договір 1) Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1 500 000,00 Євро в межах встановленого ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором з метою рефінансування строкової заборгованості Позичальника за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Комерційний Банк «Земельний Капітал», а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитним коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором (п.п. 1, 1.1. Кредитного договору 1).
Умовами п. 2 Кредитного договору 1 визначено, що надання кредитних коштів здійснюється з 28.07.2017 по 27.07.2020 включно.
Згідно з Додатковими угодами №1 від 15.03.2018, №2 від 28.12.2018, №3 від 18.03.2019, №4 від 06.08.2020, №5 від 25.05.2021, №6 від 10.11.2021 до Кредитного договору 1 сторонами вносилися зміни до п. 2 Кредитного договору 1 в частині строку кредитування за даною угодою, востаннє до 27.07.2022 та викладався Додаток до Кредитного договору 1 (Графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) в новій редакції.
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 6,9% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 11,9% річних (п.п. 3, 3.1. Кредитного договору 1).
На виконання умов Кредитного договору 1, позивачем відкрито відповідачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію в межах якої надано кредит в сумі 1 500 000,00 Євро, що підтверджується меморіальним ордером № TR.3155661.12517.2218 від 31.07.2017, виписками по поточному рахунку третьої особи з 28.07.2017 по 21.04.2022 в Відділенні №50 АБ «Укргазбанк».
Відповідно до Додаткового договору №50.50.000017_2 від 11.10.2017 до Генерального кредитного договору (надалі  Кредитний договір 2) Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 380 000,00 Євро в межах встановленого ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором з метою фінансування витрат, які будуть понесені на реконструкцію частини районної котельні під теплову електростанцію на біопаливі за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Б. Хмельницького, 70, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитним коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором (п.п. 1, 1.1. Кредитного договору 2).
Умовами п. 2 Кредитного договору 2 визначено, що надання кредитних коштів здійснюється з 11.10.2017 по 10.10.2020 включно.
Згідно з Додатковими угодами №1 від 15.03.2018, №2 від 28.12.2018, №3 від 18.03.2019, №4 від 06.08.2020, №5 від 25.05.2021, №6 від 10.11.2021 до Кредитного договору 2 сторонами вносилися зміни до п. 2 Кредитного договору 2 в частині строку кредитування за даною угодою, востаннє до 27.07.2022 та викладався Додаток до Кредитного договору 2 (Графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) в новій редакції.
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування процентна ставка встановлюється змінювана в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4,05%. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеному в Генеральному кредитному договорі. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 даної угоди, збільшеному на 5% пунктів (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договору 2).
На виконання умов Кредитного договору 2, позивачем відкрито відповідачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію в межах якої надано кредит в сумі 380 000,00 Євро, що підтверджується меморіальними ордерами № TR.3155964.26881.11687 від 11.10.2017, № TR.3155964.17069.11881 від 19.10.2017, № TR.3155964.18995.11966 від 07.11.2017, № TR.3155964.28222.11966 від 01.11.2017, № TR.3155964.9279.11966 від 28.11.2017, № TR.3155964.7151.11966 від 22.11.2017, № TR.3155964.8262.13165 від 18.01.2018, виписками по поточному рахунку третьої особи з 11.10.2017 по 21.04.2022 в Відділенні №50 АБ «Укргазбанк».
Відповідно до Додаткового договору №50.50.000017_3 від 22.03.2018 до Генерального кредитного договору (надалі  Кредитний договір 3) Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 820 000,00 Євро в межах встановленого ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором з метою фінансування витрат, які будуть понесені на реконструкцію частини районної котельні під теплову електростанцію на біопаливі за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Б. Хмельницького, 70, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитним коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором (п.п. 1, 1.1. Кредитного договору 3).
Умовами п. 2 Кредитного договору 3 визначено, що надання кредитних коштів здійснюється з 22.03.2018 по 21.03.2021 включно.
Згідно з Додатковими угодами №1 від 28.12.2018, №2 від 18.03.2019, №3 від 06.08.2020, №4 від 25.05.2021, №5 від 10.11.2021 до Кредитного договору 3 сторонами вносилися зміни до п. 2 Кредитного договору 3 в частині строку кредитування за даною угодою, востаннє до 27.07.2022 та викладався Додаток до Кредитного договору 3 (Графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) в новій редакції.
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування процентна ставка встановлюється змінювана в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4,45%. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеному в Генеральному кредитному договорі. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 даної угоди, збільшеному на 5% пунктів (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договору 3).
На виконання умов Кредитного договору 3, позивачем відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредит в сумі 791 650,00 Євро, що підтверджується меморіальними ордерами № TR.6497220.7621.12165 від 28.03.2018, № TR.6497220.39928.12165 від 26.03.2018, № TR.6497220.10680.12165 від 29.03.2018, № TR.6497220.223288.12165 від 02.04.2018, № TR.6497220.15292.12165 від 04.04.2018, № TR.6497220.8215.12165 від 18.04.2018, № TR.6497220.11356.12165 від 03.05.2018, № TR.6497220.12594.12388 від 11.05.2018, № TR.6497220.8142.12388 від 08.05.2018, № TR.6497220.7121.12388 від 16.05.2018, № TR.6497220.17200.12388 від 22.05.2018, № TR.6497220.10688.12388 від 17.05.2018, № TR.6497220.8920.12388 від 30.05.2018, № TR.6497220.9047.12388 від 23.05.2018, № TR.6497220.16303.12388 від 04.06.2018, № TR.6497220.35575.12388 від 31.05.2018, № TR.6497220.16598.12388 від 11.06.2018, № TR.6497220.9729.12388 від 15.06.2018, № TR.6497220.8028.12165 від 14.06.2018, № TR.6497220.14490.12165 від 22.06.2018, № TR.6497220.10233.12388 від 19.06.2018, № TR.6497220.8360.12388 від 03.07.2018, № TR.6497220.872742.12388 від 02.07.2018, № TR.6497220.9268.12388 від 12.07.2018, № TR.6497220.7551.12388 від 10.07.2018, № TR.6497220.8347.12388 від 17.07.2018, № TR.6497220.9141.12388 від 13.07.2018, № TR.6497220.14256.12388 від 20.07.2018, № TR.6497220.11134.12388 від 18.07.2018, № TR.6497220.29880.12388 від 31.07.2018, № TR.6497220.11889.12388 від 27.07.2018, № TR.6497220.9693.12388 від 08.08.2018, № TR.6497220.9031.12388 від 07.08.2018, виписками по поточному рахунку третьої особи з 22.03.2017 по 21.04.2022 в Відділенні №50 АБ «Укргазбанк».
Відповідно до додаткового договору №50.50.000017_4 від 25.05.2021 до Генерального кредитного договору (надалі  Кредитний договір 4) Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 710 000,00 Євро в межах встановленого ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором з метою фінансування/рефінансування витрат, які понесені/будуть понесені на реконструкцію частини районної котельні під теплову електростанцію на біопаливі за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Б. Хмельницького, 70, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитним коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором (п.п. 1, 1.1. Кредитного договору 4).
Умовами п. 2 Кредитного договору 4 визначено, що надання кредитних коштів здійснюється з 25.05.2021 по 27.07.2022 включно.
Згідно з Додатковою угодою №1 від 10.11.2021 до Кредитного договору 4 сторонами викладено Додаток до Кредитного договору 4 (Графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) в новій редакції.
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування процентна ставка встановлюється змінювана в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4,8%. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеному в Генеральному кредитному договорі. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 даної угоди, збільшеному на 5% пунктів (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договору 4).
На виконання умов Кредитного договору 4, позивачем відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредит в сумі 710 000,00 Євро, що підтверджується меморіальними ордерами № TR.18115331.28717.12651 від 26.05.2021, № TR.18115331.72898.12651 від 31.05.2021, № TR.18115331.52715.11630 від 14.06.2021, № TR.18115331.38940.12651 від 13.07.2021, № TR.18115331.56841.12651 від 20.07.2021, № TR.18115331.64080.12651 від 26.07.2021, № TR.18115331.36749.12651 від 28.07.2021, № TR.18115331.65899.12651 від 30.08.2021, № TR.18115331.63996.12651 від 31.08.2021, № TR.18115331.35433.12651 від 02.09.2021, № TR.18115331.169252.12651 від 06.09.2021, № TR.18115331.33847.12651 від 09.09.2021, № TR.18115331.55353.12651 від 15.09.2021, № TR.18115331.38464.12651 від 16.09.2021, № TR.18115331.75596.11630 від 20.09.2021, № TR.18115331.37582.11630 від 23.09.2021, № TR.18115331.41485.12651 від 12.11.2021, виписками по поточному рахунку третьої особи з 25.05.2021 по 21.04.2022 в Відділенні №50 АБ «Укргазбанк».
Відповідно до Додаткового договору №50.50.000017_5 від 25.05.2021 до Генерального кредитного договору (надалі  Кредитний договір 5) Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 165 000,00 Євро в межах встановленого ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором з метою фінансування обігових коштів на закупівлю сировини (дерево, тріска), а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитним коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором (п.п. 1, 1.1. Кредитного договору 5).
Умовами п. 2 Кредитного договору 5 визначено, що надання кредитних коштів здійснюється з 25.05.2021 по 27.07.2022 включно.
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування процентна ставка встановлюється змінювана в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4,8%. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеному в Генеральному кредитному договорі. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 даної угоди, збільшеному на 5% пунктів (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договору 5).
На виконання умов Кредитного договору 5, позивачем відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в межах якої надано кредит в сумі 165 000,00 Євро, що підтверджується меморіальними ордерами № TR.18115435.38671.12651 від 13.07.2021, № TR.18115435.65669.12651 від 30.08.2021, виписками по поточному рахунку третьої особи з 25.05.2021 по 21.04.2022 в Відділенні №50 АБ «Укргазбанк».
Позивач стверджує, що у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником зобов`язань за Генеральним кредитним договором, порушенням узгоджених сторонами Графіків зменшення лімітів невідновлювальної кредитної лінії за Кредитними договорами 1-5 та строків сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 10.02.2022 у Позичальника (третьої особи в справі) була наявна заборгованість в розмірі 3 550 725,07 Євро, в тому числі за Кредитним договором 1  1 427 652,94 Євро строкової заборгованості за кредитом, 10 945,34 Євро строкової заборгованості за процентами, 25 174,29 Євро простроченої заборгованості за процентами, 14 552,52 Євро пені; за Кредитним договором 2  364 199,85 Євро строкової заборгованості за кредитом, 1837,19 Євро строкової заборгованості за процентами, 4242,74 Євро простроченої заборгованості за процентами, 3378,34 Євро пені; за Кредитним договором 3  787 604,14 Євро строкової заборгованості за кредитом, 4270,57 Євро строкової заборгованості за процентами, 9822,29 Євро простроченої заборгованості за процентами, 5833,05 Євро пені; за Кредитним договором 4  710 000,00 Євро строкової заборгованості за кредитом, 4007,56 Євро строкової заборгованості за процентами, 9130,86 Євро простроченої заборгованості за процентами; за Кредитним договором 5  165 000,00 Євро строкової заборгованості за кредитом, 931,33 Євро строкової заборгованості за процентами, 2142,06 Євро простроченої заборгованості за процентами, у зв`язку з чим Банк 15.02.2022 направив Позичальнику лист-вимогу №172/5796/2022 від 15.02.2022 про дострокове повернення всієї суми заборгованості.
Надіслання означеної вимоги Позичальнику підтверджується Списком №2 згрупованих поштових відправлень про відправлення на адресу ТОВ «Біотес» рекомендованого листа за трек-номером 0101509584541, фіскальним чеком від 15.02.2022.
В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором (з Кредитними договорами 1-5 до нього), відповідно до п. 2. Додаткової угоди №12 від 04.11.2019 до Генерального кредитного договору, 04 листопада 2019 між Банком, як Кредитором, ОСОБА_1 (надалі  Поручитель та/або відповідач) та ТОВ «Біотес», як Позичальником, було укладено Договір поруки №50.50.000017_П8 (надалі  Договір поруки) відповідно до умов п. 1.1. якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору №50.50.000017 від 28.07.2017, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором з Позичальником згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 27.07.2021 року:
-повернути кредит у розмірі 4 500 000,00 Євро;
-сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з п. 3.7. кредитного договору, яка не може перевищувати 7,0% річних та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п. 3.13. кредитного договору, при настанні умов, передбачених п. 3.7. кредитного договору сплатити проценти у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п. 3.7. кредитного договору;
-комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором;
-відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
Згідно з п.п. 1.2., 1.3. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.
У випадку невиконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до Позичальника та Поручителя. Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунок, що зазначений в письмовій вимозі Кредитора (п.п. 2.1., 2.2. Договору поруки).
Відповідно до Договорів про внесення змін та доповнень №1 від 06.08.2020 та №3 від 10.11.2021 текст Договору поруки викладено в новій редакції, а Договором про внесення змін та доповнень №2 від 25.05.2021 до Договору поруки, п. 1.1. даного Договору викладався в новій редакції.
Зокрема, відповідно до останньої редакції Договору поруки (редакція, що викладена в Договорі про внесення змін та доповнень №3 від 10.11.2021) обсяг відповідальності Поручителя за виконання Позичальником умов Генерального кредитного договору змінено в частині максимальної базової процентної ставки, яку визначено в розмірі 17% річних.
Відповідно до п. 5.1. Договору поруки (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №3 від 10.11.2021) цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 27.07.2032 включно.
У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Генерального кредитного договору, беручи до уваги реалізацію Банком права вимагати дострокового повернення кредиту, на адресу Поручителя (відповідача у справі) 27.04.2022 Банком направлено лист-вимогу №514/69/2022 від 16.03.2022 відповідно до змісту якої на підставі Генерального кредитного договору, Договору поруки та в порядку  ст. 553 ЦК України  Банк вимагав в Поручителя виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту, а також сплатити штрафні санкції в загальній сумі 3 550 725,07 Євро (станом на 10.02.2022).
За твердженням позивача як лист-вимога №172/5796/2022 від 15.02.2022, направлена на адресу Позичальника, так і лист-вимога №514/69/2022 від 16.03.2022, направлена Поручителю, залишені відповідачем та третьою особою без жодної відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, предметом якого є стягнення з Поручителя за Договором поруки №N50.50.000017_П8 від 04.11.2019 заборгованості Позичальника за Генеральним кредитним договором N50.50.000017 від 28.07.2017, яка виникла станом на 23.02.2022 включно в розмірі 3 546 137,28 Євро та 2 123 160,10 гривень та включає в себе:
-заборгованість за Кредитним договором N50.50.000017_1 від 28.07.2017 в розмірі 1 473 349,75 Євро та 1 197 679,70 гривень, з яких: 1 427 652,94 Євро - строкова заборгованість по кредиту; 12 039,88 Євро - поточна заборгованість по процентах; 33 656,93 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 955 375,00 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 84 766,43 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 157 538,26 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних);
- заборгованість за Кредитним договором N50.50.000017_2 від 11.10.2017 в розмірі 371 820,45 Євро та 288 377,87 гривень, з яких: 364 199,85 Євро - строкова заборгованість по кредиту; 2020,90 Євро - поточна заборгованість по процентах; 5599,70 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 233 598,13 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 16 273,28 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 38 506,46 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних);
- заборгованість за Кредитним договором N50.50.000017_3 від 22.03.2018 в розмірі 805 433,75 Євро та 575 973,88 гривень, з яких: 787 604,14 Євро - строкова заборгованість по кредиту; 4697,63 Євро  поточна заборгованість по процентах; 13 131,98 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 459 321,03 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 37 128,51 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 79 524,34 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних);
- заборгованість за Кредитним договором N50.50.000017_4 від 25.05.2021 в розмірі 726 645,03 Євро та 58 443,34 гривень, з яких: 710 000,00 Євро - строкова заборгованість по кредиту; 4408,31 Євро - поточна заборгованість по процентах; 12 236,72 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 39 709,80 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 10 116,51 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 8617,03 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних);
- заборгованість за Кредитним договором N50.50.000017_5 від 25.05.2021 в розмірі 168 888,30 Євро та 2685,31 гривень, з яких: 165 000,00 Євро - строкова заборгованість по кредиту; 1024,46 Євро - поточна заборгованість по процентах; 2863,84 Євро - прострочена заборгованість по процентах; 2318,50 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 366,81 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних).
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» солідарно 3 546 137,28 євро (три мільйони п`ятсот сорок шість тисяч сто тридцять сім євро 28 євроцентів) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес" за генеральним кредитним договором №50.50.000017 від 28.07.2017 на підставі договору поруки №50.50.000017_П18 від 04.11.2019, в тому числі: 1). 1 473 349,75 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_1 від 28.07.2017, з яких 1 427 652,94 євро заборгованості за кредитом, 45 696,81 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 2). 371 820,45 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_2 від 11.10.2017, з яких 364 199,85 євро заборгованості за кредитом, 7620,60 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 3). 805 433,75 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_3 від 22.03.2018, з яких 787 604,14 євро заборгованості за кредитом, 17 829,61 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 4). 726 645,03 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_4 від 25.05.2021, з яких 710 000,00 євро заборгованості за кредитом, 16 645,03 євро заборгованості по процентах за користування кредитом; 5). 168 888,30 євро заборгованості за кредитним договором №50.50.000017_5 від 25.05.2021, з яких 165 000,00 євро заборгованості за кредитом, 3888,30 євро заборгованості по процентах за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 851 683,74 грн. в повернення сплаченого судового збору. В решті позову – відмовлено.
Як зазначено вище, скаржник не погодився з рішенням місцевого господарського суду, в частині відмови 740146,31 грн. нарахованої пені, 284552,90 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання, відтак з врахуванням положень ст. 269 ГПК України таке переглядається в оскаржуваній частині.
При перегляді рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним. 
У відповідності до вимог положень статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою  статті 530 ЦК України  поряд з іншим встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3 частини 1  статті 611 Цивільного кодексу України  встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1  ст. 230 Господарського кодексу України).
Згідно з ч. 6  ст. 231 Господарського кодексу України  штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
З аналізу п.5.3. генерального кредитного договору (в редакції додаткової угоди №22 від 10.11.2021) передбачено, що за порушення визначених в генеральному кредитному договорі та додаткових договорах до генерального кредитного договору строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті за офіційним курсом гривні до валюти заборгованості, встановленим НБУ на дату сплати.
Відтак, як встановлено з матеріалів тв. обставин справи, в зв`язку з порушення позичальником зобов`язань за генеральним кредитним договором, кредитними договорами 1-5 позивачем нараховано:
- за кредитним договором N50.50.000017_1 від 28.07.2017 за період з 17.09.2018 року по 10.11.2021 року 955 375,00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 21.12.2018 року по 23.02.2022 року 84 766,43 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;
- за кредитним договором N50.50.000017_2 від 11.10.2017 за період з 16.08.2018 року по 10.11.2021 року 233 598,13 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 21.12.2018 року по 23.02.2022 року 16 273,28 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;
- за кредитним договором N50.50.000017_3 від 22.03.2018 за період з 17.09.2018 року по 10.11.2021 року 459 321,03 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 23.04.2018 року по 23.02.2022 року 37 128,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;
- за кредитним договором N50.50.000017_4 від 25.05.2021 за період з 01.10.2021 року по 10.11.2021 року 39 709,80 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 22.06.2021 року по 23.02.2022 року 10 116,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;
- за кредитним договором N50.50.000017_5 від 25.05.2021 за період з 25.08.2021 року по 23.02.2022 року 2318,50 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, з долучених позивачем до позовної заяви розрахунків, вбачається, що пеня банком нараховувалася в означені періоди в іноземній валюті євро та до стягнення заявлений гривневий еквівалент нарахованої в євро пені, виходячи з офіційного курсу євро до гривні, встановленого НБУ станом на день проведення розрахунку.
Частиною 2 ст. 343 Господарського суду України зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до  статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"  розмір пені, передбачений  статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що максимальний розмір пені пов`язаний з розміром облікової ставки Національного банку України, а оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, то пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України - гривні.
Така правова позиція та висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 у справі №6-79цс14. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 01.04.2015 у справі №3-29гс 15, у постанові від 16.09.2015 у справі №6-190цс15, у постанові від 16.08.2017 у справі №6-2667цс16.
Суд апеляційної інстанції встановив, що умовами генерального кредитного договору (п. 5.3.) було передбачено, що позичальник сплачує банку пеню у гривнях на рівні подвійної облікової ставки Національного банку України.
При цьому, з урахуванням умов Генерального кредитного договору, положень ч. 3 ст. 549 ЦК України пеня у спірних правовідносинах повинна як обчислюватись за кожен день прострочення виконання (що відображено і в розрахунках позивача), так і стягуватись в національній валюті України - гривні. При цьому саме у гривні вона повинна обчислюватись на момент щоденного прострочення зобов`язання.
Відповідний правовий висновок за схожих обставин справи зазначено в постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 909/660/14, а також у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1923/16, від 13.07.2018 у справі № 916/2393/17, від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15, від 18.09.2020 у справі №916/4693/15 та суд не вбачає підстав для відступу від даної правової позиції.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, розрахунки пені, які подано банком, здійснено в євро, а не щоденно в гривні, тоді як у 2018-2022 роках курс євро до національної валюти - гривні змінювався майже кожен день.
Отже, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції правомірно встановлено, що в даному випадку банком неправомірно щоденно розраховувалася пеня в євро (з подальшим переведенням в гривню по курсу станом на день розрахунку), а не в національній валюті, а відтак правомірно судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача, як поручителя, розрахованої пені в розмірі 1 838 607,19 грн. відмовлено.
Крім цього вірно враховано те, що положеннями пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, яким визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Аналогічні приписи містяться і у пункті 8 розділу 9 Прикінцевих положень Господарського кодексу України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"  (із змінами та доповненнями) на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин, який з врахуванням  постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»  (із змінами та доповненнями) неодноразово продовжувався, востаннє до 31.05.2022 року.
Відтак, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що прострочення позичальником генеральним кредитним договором та кредитними договорами 1-5 мало місце у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, а тому вказано, що товариство, як і поручитель звільняються від обов`язків сплати на користь банку пені за таке прострочення.
У відповідності до положеньч. 2  ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно поданих позивачем розрахунків, банком за порушення позичальником умов генерального кредитного договору та кредитних договорів 1-5 до нього нараховано ТОВ «Біотес»:
- за кредитним договором N50.50.000017_1 від 28.07.2017 за несвоєчасне погашення кредиту і процентів 157 538,26 грн  3% річних за періоди з 17.09.2018 року по 10.11.2021 року та з 21.12.2018 року по 23.02.2022 року відповідно;
- за кредитним договором N50.50.000017_2 від 11.10.2017 за несвоєчасне погашення кредиту і процентів 38 506,46 грн - 3% річних за періоди з 16.08.2018 року по 10.11.2021 року та з 21.12.2018 року по 23.02.2022 року відповідно;
- за кредитним договором N50.50.000017_3 від 22.03.2018 за несвоєчасне погашення кредиту і процентів 79 524,34 грн  3% річних за періоди за 17.09.2018 року по 10.11.2021 року та з 23.04.2018 року по 23.02.2022 року відповідно;
- за кредитним договором N50.50.000017_4 від 25.05.2021 за несвоєчасне погашення кредиту і процентів 8617,03 грн  3% річних за періоди з 01.10.2021 року по 10.11.2021 року та з 22.06.2021 року по 23.02.2022 року відповідно;
- за кредитним договором N50.50.000017_5 від 25.05.2021 за несвоєчасне погашення процентів 366,81 грн  3% річних за період з 25.08.2021 року по 23.02.2022 року, 
- вимоги про стягнення яких заявлені до відповідача, як поручителя у спірних правовідносинах.
Поряд з цим, встановлено, що обсяг відповідальності поручителя, визначений в п. 1.1. договору поруки включає в себе: повернення кредиту в розмірі 4 500 000,00 євро, сплати проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування та за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк, сплату комісій, а також штрафу, пені та інших платежів у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором, відшкодування кредитору всіх збитків, понесених ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
Умовами генерального кредитного договору не визначено обов`язок позичальника сплачувати 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за час правомірного використання кредиту, оскільки п.п. 5.5.1., 5.5.2. генерального кредитного договору такий обов`язок для позичальника визначений у разі настання події припинення у вигляді сплати 40% річних.
При цьому, як вірно відмічено судом першої інстанції, подією припинення відповідно до п.п. 5.5.2.1.-5.5.2.3. генерального кредитного договору є закінчення строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту або звернення банку з позовом про дострокове повернення кредиту та відповідно до змісту п.п. 5.5.1.-5.5.2. генерального кредитного договору означені відсотки річні нараховуються та підлягають сплаті в період після настання події припинення.
Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно поданих розрахунків 3% річних судом першої інстанції встановленор та судом апеляційної інстанції перевірено, що такі дійсно позивачем нараховувалися до настання події припинення, а відтак, з огляду на положення приписів ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до яких порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі, суд першої інстанції вірно вказав, що обсяг відповідальності поручителя не охоплює сплату за позичальника нарахованих йому банком за період кредитування (до реалізації банком права вимагати дострокового повернення кредиту) 3% річних, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 284 552,90 грн. 3% річних обґрунтовано відмовлено. 
Судом першої інстанції вірно відмічено, що ст. 625 Цивільного кодексу України міститься в главі 51 «правові наслідки порушення зобов`язання; відповідальність за порушення зобов`язання» та, відповідно, встановлення умов, за яких на поручителя покладається солідарна відповідальність за несвоєчасне виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами в спірних правовідносинах та обсягів поширення такої відповідальності повинно бути врегульовано сторонами в договорі поруки, а з наявного в матеріалах справи договору поруки не вбачається згоди поручителя нести відповідальність за порушення позичальником умов генерального кредитного договору, що передбачена ст. 625 Цивільного кодексу України.
Крім цього, судом першої інстанції вірно відмічено, що сторонами генерального кредитного договору в п. 5.2. визначили, що під збитками за даним договором вони розуміють упущену вигоду, що відповідно не дає підстав вважати нараховані позивачем 3% річних збитками, за які солідарно з позичальником зобов`язувався відповідати відповідач за договором поруки.
Таким чином, скаржником, не доведені обставини, на які він посилається в обґрунтування вимог апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22 постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Отже, рішення Господарського суд Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22 належить залишити без змін, апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк» - без задоволення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником. 
Керуючись ст.ст. 114, 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Закарпатської ОД АБ “Укргазбанк”, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/139/23 від 12.01.2023) – залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22 - залишити без змін.
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги – покласти на АТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк».
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України. 
5.          Матеріали справи №907/384/22 повернути Господарському суду Закарпатської області. 
Повний текст постанови складено та підписано 08.08.2023

Головуючий суддя                                                                      І.Б. Малех 

Суддя                                                                                          В.М. Гриців

Суддя                                                                                          О.В. Зварич