ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2023 р.           Справа№ 911/2020/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Руденко  М.А.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Барсук  М.А. 

при секретарі:                               Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:
від позивача:   Дудченко В.В. (довіреність №1-3591 від 10.08.2023)            
від відповідача:   Мамаєв Д.Ю. (ордер серія АА№0033103 від 11.09.2023)
від третьої особи 1:   Коваль Н.Т. (довіреність від 08.05.2023 №14-129)
від третьої особи 2 : Черноуз Б.І. (довіреність від 11.07.2023 №01Др-196-0723)

розглянувши  матеріали  апеляційної скарги комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа"
на  рішення  господарського суду Київської області від 31.03.2023
у справі  №911/2020/22 (суддя Конюх О.В.)
за позовом  акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
до  комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа"
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача  акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача  акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
про  стягнення 166 238, 38 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом, у якому просило стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа»: 149444,76 грн. компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, строк сплати якої настав (строк оплати з 01.10.2021 по 01.09.2022); 1 884,90 грн. 3% річних від простроченої суми (за період з 01.11.2021 по 01.11.2022); 14 908,72 грн. інфляційних втрат (за період з 01.11.2021 по 01.11.2022).
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2023 (з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2023 про виправлення арифметичної помилки) позов акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 149 444, 76 грн  основного боргу, 1881, 56 грн. процентів річних, 14 908,72 грн. інфляційних втрат, 2 493,53 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на думку скаржника:
1) підставою для поставки газу є наявність у споживача укладеного з постачальником договору про постачання газу та дотримання його умов. Постачальником газу у спірний період для відповідача був АТ «НАК «Нафтогаз України» і неналежне виконання обов`язків яким не може мати наслідком застосування до відповідача, як теплопостачальної організації, будь-яких додаткових платежів (оплати вартості небалансу газу) за відсутності доказів безпідставного споживання у березні 2017 р. позивачем;
2) висновки про обов`язок АТ «НАК «Нафтогаз України» видати номінації теплопостачальним підприємствам містяться у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №926/680/17, від 21.03.2018 у справі № 911/656/17, від 04.04.2018 у справі №904/5094/17, від 15.03.2018 у справі № 922/345/17;
3) відповідно до укладеного з АТ «НАК «Нафтогаз України» договору саме постачальник мав врегулювати взаємовідносини позивача та відібраного на переконання позивача без номінацій газу, а відповідно він має нести за це відповідальність; 
3) суд не мав враховувати обставини, встановлені у справах №911/2396/17 (щодо обсягів поставленого газу) та безпідставно не врахував встановлену постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/16697/17 обставину постачання АТ «НАК «Нафтогаз України» відповідачу природного газу у спірний період та протиправне не підписання актів;
4) на підставі розпорядження КМУ від 05.10.2016 №742-р на АТ «НАК «Нафтогаз України» покладено обв`язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям, що відповідає викладеним у постанові Верховного Суду від10.10.2019 у справі №925/358/18 правовим висновками;
5) позивач невірно трактує положення Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого теплопостачання та тепловідведення», натомість підставою для стягненення заборгованості міг би договір постачання або договір реструктуризації, натомість договором постачання визначено, що врегулювання негативного небалансу здійснюється перед постачальником, тобто АТ «НАК «Нафтогаз України»
6) Закон №1730 в силу положень Конституції не має зворотної дії в часі;
7) позивачем не надано первинних документів на підтвердження надання послуг або поставки товару.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше  десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
20.06.2023 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 поновлено Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/22, відкрито апеляційне провадження у справі №911/2020/22, зупинено дію оскаржуваного рішення господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/22 до закінчення апеляційного провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на  12.09.2023  об  11 год. 00 хв.
11.07.2023 через канцелярію суду від АТ «НАК «Нафтогаз України» та 17.07.2023 від АТ «Укртрансгаз» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які мотивовано тим, що: 
1) оскільки АТ «НАК «Нафтогаз України» є третьою особою у даній справі рішення у ній не може покладати на вказану особу жодних прав та обов`язків;
2) для правильного вирішення спору достатньо тільки встановлення факту видачі чи невидачі номінацій;
3) встановлені у справі №826/16697/17 обставини не є преюдиційними для даної справи, крім того, розгляд справи №826/16697/17 не завершено;
4) до даних правовідносин слід застосувати правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №914/1940/22;
5) Законом №1730 врегульовано правовідносини, за якими споживачем відібрано природний газ за відсутності номінацій постачальників, проте його вартість нікому не оплачено;
6) відповідачем визнано факт несанкціанованого відбору газу;
7) наявність укладеного договору без підписання актів приймання-передачі не може свідчити про здійснення поставки газу.
У судовому засіданні, 12.09.2023 представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в позові відмовити в повному обсязі. 
Представники позивача та третьої особи 1 заперечили проти вимог апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник третьої особи 2 залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд суду.   
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст.ст.  269,  270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне.
КПТМ «Яготинтепломережа» (далі - відповідач) є захищеним споживачем природного газу у розумінні п. 10  ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оскільки здійснює надання важливих суспільних послуг та є виробником теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій за умови, що виробництво теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій здійснюється за допомогою об`єктів, не пристосованих до зміни палива та приєднаних до газотранспортної або газорозподільної системи.
Для здійснення діяльності з виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, відповідач використовує природний газ, який відповідно до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» затвердженого  Постановами Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015, №187 від 22.03.2017, №867 від 19.10.2018 мав право у визначений період купувати для всіх категорій використання у НАК «Нафтогаз України».
Між КПТМ «Яготинтепломережа», як споживачем та АТ «НАК «Нафтогаз України», як постачальником укладено договори на постачання природного газу: №1560/1617-ТЕ-17 (для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню) від 15.09.2016 (а.с.137-145 т.1), №1828/1617-БО-17 (для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями) від 27.10.2016 (а.с.119-127 т.1), №1869/1617-КП-17 (для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій) від 28.10.2016.  (а.с.128-136 т.1)
Пунктами 2.1, 2.2 договорів погоджено обсяги природного газу, які планується поставити згідно із договорами, які повністю забезпечують споживача природним газом для відповідних потреб, у тому числі на березень 2017 року:
- 130,0 тис.куб.м. за договором №1828/1617-БО-17; (а.с.119-127 т.1)
- 15,0 тис.куб.м. за договором №1869/1617-КП-17; (а.с.128-136 т.1)
- 100,0 тис.куб.м. за договором №1560/1617-ТЕ-17. (а.с.137-145 т.1)
Пунктом 3.1 договорів встановлено, що право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі, а пунктом 3.2 - що обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому  законом  порядку. 
Відповідачем складено та направлено для підписання постачальнику Акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року загалом на обсяг 164,944 тис.куб.м.:
- на 78,360 тис.куб.м. вартістю 464 706,14 грн. з ПДВ за договором №1828/1617-БО-17; (а.с.233т.1)
- на 22,859 тис.куб.м. вартістю 215 770,67 грн. з ПДВ за договором №1869/1617-КП-17; (а.с.232 т.1)
- на 63,725 тис.куб.м. вартістю 377 914,74 грн. з ПДВ за договором №1560/1617-ТЕ-17. (а.с.234 т.1)
Листами від 13.04.2017 №26-3442/1.2-17 та від 11.05.2017 №26-4038/1.8-17 АТ «НАК «Нафтогаз України» повернуто КП «Яготинтепломережа» без підписання акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року відповідно до договорів постачання природного газу від №1560/1617-ТЕ-17 від 15.09.2016, №1828/1617-БО-17 від 27.10.2016, №1869/1617-КП-17 від 28.10.2016.
31.07.2017 р. між ПАТ «Укртрансгаз» та КП «Яготинтепломережа» підписано Акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами на обсяг 164,944 тис.куб.м.
Між Яготинською дільницею Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та КП «Яготинтепломережа» підписано Акт наданих послуг з розподілу природного газу за березень 2017 року на обсяг 164,944 тис.куб.м. (а.с.235 т.1)
Вказаним підтверджується факт споживання відповідачем обсягів природного газу для виробництва теплової енергії та надання послуг з опалення та постачання гарячої води у березні 2017 року в обсязі 164,944 тис.куб.м.
Як вказує позивач, за результатом опрацювання поданих номінацій, ним встановлено відсутність номінацій НАК «Нафтогаз України» у спірні періоди у вказаних обсягах для КП «Яготинтепломережа». Крім того, КПТМ «Яготинтепломережа» не виконало умови п. 17  постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 та, як наслідок, не були підтвердженні планові обсяги (номінації) природного газу на березень 2017 року, з огляду на викладене АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначило, що не здійснювало постачання природного газу КПТМ «Яготинтепломережа» у вказаному періоді для зазначених категорій споживачів.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що хоч між НАК «Нафтогаз України» та КПТМ «Яготинтепломережа» і діяли договірні відносини з постачання природного газу, однак відбір газу в розмірі 164,944 тис. куб. м. березні 2017 року здійснено відповідачем саме з ресурсу позивача без поданих номінацій, з огляду на що, за твердженнями позивача, вартість вказаних обсягів (978183,90 грн.) компенсується позивачу відповідно до порядку, встановленого частиною 2  статті 8 Закону України від 03.11.2016 №1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».
За наслідками розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне. 
На підставі п.1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р «Деякі питання опалювального сезону 2016/17»  , яке є обов`язковим до виконання, на НАК «Нафтогаз України» покладено обов`язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних систем забезпечити протягом опалювального сезону 2016/17 безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню в необхідних обсягах.
Крім того, вказаним розпорядженням на НАК «Нафтогаз України» та постачальників природного газу покладено обов`язок до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 р. N 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії".
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортних систем (далі за текстом - Кодекс ГТС), замовники послуг транспортування зобов`язані подати оператору ГТС номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу.
Згідно із статтею 5 розділу 1 глави І Кодексу ГТС, номінацією визнається попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період.
Відповідно до статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.
Отже, подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для споживання природного газу.
Відповідно до Ліцензії НКРЕКП серії АЕ №194511 від 28.02.2013 АТ «Укртрансгаз» до 31.12.2019, тобто до часу створення та початку функціонування окремого суб`єкта на ринку природного газу України оператора ГТС, виконував функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), що передбачено п. 19 ч. 1 cт. 1  Законом України «Про ринок природного газу».
Частиною 1  статті 11 Закону України «Про ринок природного газу»  передбачено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.
Такі спеціальні обов`язки визначені у  постанові Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)»  (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова №758).
Відповідно до вказаної  постанови  НАК «Нафтогаз України» було зобов`язане постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів. До таких виробників належав і відповідач. 
Незважаючи на це, постачання природного газу мало відбуватися з урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами, а саме Законом України «Про ринок природного газу»  та Кодексом ГТС.
Як встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі №911/2312/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 (касаційне провадження закрито ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020) спірний обсяг природного газу не є безпідставно отриманим майном, відтак у відносинах щодо його споживання та оплати не може бути застосовано ст.ст.  1212,  1213 ЦК України. (а.с.151-179 т.1)
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/1159/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та постановою Верховного Суду від 08.06.2021 встановлено, що обсяги природного газу, спожиті без виданих номінацій протягом опалювального сезону 2016-2017 років, у тому числі третьою особою - КП «Яготинтепломережа», не можуть бути включені до обсягів негативних місячних небалансів (перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу згідно пункту 3 глави ХІV Кодексу ГРС), оскільки формальна відсутність виданих НАК «Нафтогаз України» номінацій при діючих договорах постачання та наявністю спеціальних обов`язків, передбачених Постановою 758 та Розпорядженням 742-р, не свідчить про відсутність постачальника та самовільний відбір природного газу, у зв`язку з чим вказаними судовими рішеннями відмовлено АТ «Укртрансгаз» у стягненні з АТ «Київоблгаз» вартості небалансу у спірному періоді. (а.с.181-226 т.1)
Відтак, вартість вказаних спірних обсягів не включена до підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Київоблгаз» Акту звіряння сум для врегулювання відповідно до  Закону №1639-ІХ  станом на 31.08.2022.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «НАК «Нафтогаз України» та КП «Яготинтепломережа» складено та підписано Акти приймання-передачі природного газу:
за договором №1828/1617-БО-17: загалом на суму 4 170 130,60 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 1334704,69 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 1046852,85 грн. з ПДВ, за січень 2017 - 876750,34 грн. з ПДВ, лютий 2017 - 911822,72 грн. з ПДВ); (а.с.228,238,244,250,257 т.1)
за договором №1869/1617-КП-17: загалом на суму 454 131,11 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 121 620,96 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 151 128,73 грн. з ПДВ, за січень 2017 - 181 381,42 грн. з ПДВ); (а.с.227,243,249,256 т.1)
за договором №1560/1617-ТЕ-17: загалом на суму 2 427 935,42 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 689 966,46 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 565 107,82 грн. з ПДВ, за січень 2017 - 668 694,11 грн. з ПДВ, лютий 2017 - 504 167,03 грн. з ПДВ). (а.с.229,239,245,251,258 т.1)
За даними постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України» (роздруківки оборотно-сальдових відомостей та операцій по кожному з договорів містяться у матеріалах справи) споживачем сплачено:
за договором №1828/1617-БО-17: загалом суму 4170130,60 грн. з ПДВ; (а.с.168 т.2)
за договором №1869/1617-КП-17: загалом суму 454131,11 грн. з ПДВ;(а.с.172 т.2)
за договором №1560/1617-ТЕ-17: загалом суму 2427935,42 грн. з ПДВ. (а.с.170 т.2)
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, всі кошти, сплачені відповідачем за вищезазначеними платіжними дорученнями враховані у розрахунок за спожитий природний газ за вищенаведеними підписаними актами за попередні періоди.
Жодне з поданих платіжних доручень не свідчить про оплату спірного обсягу природного газу, відібраного у березні 2017 на користь постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України», чим спростовуються твердження відповідача про те, що ним було здійснено оплату за поставлений у спірних період газ на користь АТ «НАК «Нафтогаз України».
З метою запровадження комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення в Україні,  ухвалено Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 №1730-VIII  (далі - Закон №1730), а згодом Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-IX  (далі - Закон №1639).
Оскільки на практиці виникали ситуації, коли АТ «НАК «Нафтогаз України» не подавав номінацій оператору ГТС, а виробники теплової енергії продовжували споживати природний газ, АТ «Укртрансгаз» довелося балансувати газотранспортну систему за рахунок власного природного газу, враховуючи що законодавець визначив умови та суб`єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу. 
Законом №1639 внесено зміни до  Закону №1730, які розширили сферу його дії, у тому числі шляхом викладення статті 2 в новій редакції, відповідно до якої дія цього  Закону  поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.
Відповідно до частини 2  статті 8 Закону №1730, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов`язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених  постановами Кабінету Міністрів України  на виконання  статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів; послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газ за цінами, встановленими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, чинними протягом періоду таких відборів.
Аналіз наведених приписів  Закону №1730-VIII  дає підстави для висновку, що необхідними та визначальними умовами для застосування положень  статті 8 цього Закону  є:  1)  учасниками процедури врегулювання заборгованості мають бути - підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно;  2)  заборгованість складається з вартості об`ємів природного газу, відбір якого відбувався без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів;  3)  період заборгованості - відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015-31.12.2019;  4)  строк оплати настав з 01.10.2021.
Вказане свідчить про те, що відповідно до зазначеної норми закону підприємства, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, мають обов`язок оплатити особі, яка виконувала функції оператора ГТС до 31.12.2019, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за наявності таких умов:
- відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015 - 31.12.2019;
- відбір природного газу відбувся без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів.
Такий обов`язок споживача виник безпосередньо із  закону і не залежить від наявності чи відсутності постачальника природного газу на період споживання та договору із ним.
Таким чином, з урахуванням вставлених обставин справи, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої  статті 8 Закону №1730-VIII у редакції Закону №1639-ІХ.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №914/1940/22.
Слід зазначити, що позов у даній справі пред`явлено на підставі ч. 2  ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» №1730-VIII від 03.11.2016  зі змінами, внесеними  Законом №1639 від 14.07.2021, яка визначає обов`язок споживача, який здійснив відбір природного газу без поданих постачальником газу номінацій та з яким не було підписано акту приймання-передачі щодо таких обсягів, компенсувати їх вартість особі, яка здійснювала функцію оператора ГТС до 31.12.2019 незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, а також незалежно від того, з чиєї вини номінації не були видані та Акти не були підписані, чим спростовуються твердження відповідача про неможливість стягнення з нього відповідних сум без підписання договору про врегулювання.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій на зазначені обсяги природного газу та акти приймання-передачі природного газу, підписані між постачальником природного газу і відповідачем, яких, як свідчать матеріали справи, відповідачем подано не було.
При цьому, колегія суддів відхиляє як необґрунтоване твердження відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин Закону №1730, як такого, що не має зворотної дії в часі з огляду на наступне.
Закріплений у  статті 58 Конституції України  принцип незворотності дії  закону  та інших нормативно-правових актів у часі "lex ad praeterian non valet" полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини,  які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли законабо інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту  статті 58 Конституції України, викладеними у  рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності;  дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що  вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той  закон  або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Статтею 5 ЦК України  визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність,  новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Системний аналіз викладеного дає змогу виокремити два випадки зворотної дії норм цивільного/господарського законодавства: 1) коли акт законодавства пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність; 2)  якщо законодавець встановлює спеціальні випадки зворотної дії актів законодавства  (висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.06.2021 у справі №904/7905/16).
Слід також врахувати, що за вимогами частини першої  статті 19 Конституції України  правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Таким чином у контексті спірних правовідносин колегія суддів зазначає про те, що внесення змін до законодавства шляхом його доповнення щодо особливостей врегулювання відносин підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води)  на ринку природного газу, свідчить про те, що по-перше, такі зміни поширюються на правовідносини, що виникли з 01.12.2015 по 31.12.2019, тобто підлягають обов`язковому застосуванню виключно до правовідносин які виникли до набрання ними законної сили; по-друге, що до їх запровадження, ці відносини не були врегульовані таким чином.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №914/1940/22.
Частиною 3  ст. 8 Закону №1730  встановлено, що обсяги природного газу, зазначені у частині другій цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-природного газу за відповідний період.
Відповідно до вказаної норми обсяг фактично спожитого КП «Яготинтепломережа» природного газу за березень 2017 року згідно Звіту оператора газорозподільної системи АТ «Київоблгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках становить 164,944 тис. куб. м., вказаних обсяг відповідає визначеному договором обсягу. Вказаний Звіт є первинним документом.
Разом з тим, у графі Звіту «Підтверджений обсяг номінації всього» зазначено « 0». 
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між АТ «НАК «Нафтогаз України» та КП «Яготинтепломережа» не були підписані Акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року. 
Крім того, надані позивачем до матеріалів справи номінації постачання обсягів природного газу підприємств теплоенергетики по прямих договорах із НАК «Нафтогаз України» свідчать про те, що для КП «Яготинтепломережа» на березень 2017 року номінації подано не було.
Вказане свідчить про те, що для відповідача у справі настали визначені  статтею 8 Закону України №1730  умови, за яких він зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року тобто на користь позивача АТ «Укртрансгаз», вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених  постановами Кабінету Міністрів України  на виконання  статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та з чим погоджується апеляційний суд,  Закон не ставить вказаний обов`язок у залежність від того, з чиєї вини номінації не були видані, а Акти не були підписані.
Враховуючи зазначені положення законодавства, а також те, що спожитий КП «Яготинтепломережа» газ в обсязі 164,944 тис. куб. м. на суму 978183,90 грн. не був оплачений жодному з учасників ринку природного газу, його вартість має бути оплачена КП «Яготинтепломережа» відповідно до умов  Закону №1730.
За таких колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем доведено те, що у відповідача на підставі  Закону України №1730  (зі змінами внесеними  Законом України №1639) виникло зобов`язання компенсувати (оплатити) позивачу вартість відібраних в березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу.
Ціна компенсації (оплати) 4942,00 грн. за тис.куб.м. (без ПДВ та без тарифу на транспортування) позивачем визначена на підставі інформації АТ «НАК «Нафтогаз України» від 22.11.2021 №23/4-1305-21. Відтак, вартість спожитого у березні 2017 року без номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу за розрахунком позивача становить 164,944 х 4942,00 х 20% ПДВ = 978 183,90 грн. (978 183,8976 грн.)
Враховуючи те, що позивач та відповідач є платниками ПДВ на загальних підставах, а природний газ в силу п. 31  ст. 1 Закону України «Про природний газ» є товарною продукцією колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що компенсацією (оплатою) вартості спожитого газу у порядку частини 2  ст. 8 Закону України №1730  є операцією, яка відповідно до  ст. 185 Податкового кодексу України  є об`єктом оподаткування ПДВ, а позивач, отримавши від відповідача кошти компенсації (оплати) спожитого без номінацій природного газу, відповідно до  ст. 187 Податкового кодексу України  зобов`язаний зареєструвати податкову накладну та сформувати податкове зобов`язання з ПДВ.
Розмір щомісячної оплати (починаючи з 01.10.2021) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу складає 13585,89 грн. (13585,8874 грн.)
Згідно з  статтею 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч.1  ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, строк оплати за період з 01.10.2021 по 01.09.2022 вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу є таким, що настав, а тому прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 149 444,76 грн. (149 444,7621 грн.).
З огляду на викладене, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у березні 2017 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.
Відповідно до частини 2  статті 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що частиною 2  ст. 8 Закону №1730  встановлено строк оплати у місяцях, а не термін (ст. 251 ЦК України), а також враховуючи положення ч. 5  ст. 254 ЦК України  (щодо перенесення останнього дня строку на наступний робочий день у випадку, якщо він припадає на на вихідний, святковий або інший неробочий день), перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що вірно розрахованим розміром:
- інфляційних втрат є 16567,17 грн. Натомість оскільки позивачем заявлено до стягнення 14 908,72 грн., а у суду відсутнє право самостійного виходу за межі позовних вимог, то вказані вимоги підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі;
- процентів річних є 1 881,56 грн., відтак вказану вимогу слід задовольнити частково.
Дослідивши матеріали наявні у справі, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дав належну оцінку доказам у справі та виніс законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищезазначене.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, а тому погоджується із рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/22, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до приписів  ст. 129 ГПК України  судові витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Комунальному підприємству теплових мереж Яготинської міської ради "Яготинтепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/22 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи №911/2020/22 залишити повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст судового рішення складено 19.09.2023

Головуючий суддя                                                            М.А. Руденко 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                М.А. Барсук