ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/1348/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу     ОСОБА_1 
          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року (головуючий суддя Озерянська С.І.) 
          в адміністративній справі №160/1348/23 за позовом   ОСОБА_1  до відповідача  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області         
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 25.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 № 0400-010304-8/88647 в частині відмови ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 щодо не зарахування до загального трудового стажу періоди роботи з 22.08.1983 року по 07.05.1986 (02 роки 08 місяців 17 днів) на посаді інструктора з дітьми в спорткомбінаті «Новомосковського трубного заводу» та період з 17.02.1991 року по 01.10.1994 рік (03 роки 07 місяців 13 днів) на посаді інструктора із спорту в Малому підприємстві «Старт»; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до загального трудового стажу роботи період з 22.08.1983 по 07.05.1986 рік (02 роки 08 місяців 17 днів) на посаді інструктора з дітьми в спорткомбінаті «Новомосковського трубного заводу» та    період з 17.02.1991 року по 01.10.1994 рік ( 03 роки 07 місяців 13 днів) на посаді інструктора із спорту в Малому підприємстві «Старт», повторно розглянути заяву про призначення пенсії з 20.12.2021 року; 
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо   призначення   пенсії за віком. 31.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була надана відповідь листом № 0400-010304-8/88647. Згідно зазначеного листа до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.08.1983 по 07.05.1986, з 17.02.1991 по 01.10.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки записи не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58. В зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (28 років) прийнято рішення про відмову від 23.12.2021 № 046450008215. Позивач вважає, що посилання відповідача на неможливість включення до загального стажу вказаних періодів роботи в зв`язку з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників 29.07.1993 року № 58 та введення воєнного стану в Україні є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що рішенням суб`єкта владних повноважень є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області    від 23.12.2021 року №046450008215, яким відмовлено у призначенні пенсії та незараховано спірні періоди до страхового стажу позивача, при цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчиняло дій щодо не зарахування спірних періодів до страхового стажу позивачки, не розглядало заяву про призначення пенсії за віком, а лише надало відповідь від 31.08.2022 № 0400-010304-8/88647  на звернення позивачки, що не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_1 . 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
          Вказує, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 № 0400-010304-8/88647 є рішенням, оскільки містить всі ознаки індивідуального акту. Зауважує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
          Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 60 років, 20.12.2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Заяву позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та прийнято рішення від 23.12.2021 року № 04450008215, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ № 1058-ІV.  
Пенсійний вік, визначений ст. 26 ЗУ № 1058-ІV – 60 років, вік заявника   - 60 років. Необхідний страховий стаж, визначений   ст. 26 ЗУ № 1058-ІV – 28 років, страховий стаж особи – 25 років 06 місяців 27днів. 
За доданими документами не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 22.08.1983 по 07.05.1986, оскільки відсутня дата наказу прийняття на роботу, з 17.02.1991 по 01.10.1994, дата наказу про звільнення занесена іншим чорнилом, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (наказ № 58 від 29.07.1993р.).
Позивачка звернулась до архівного відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради із заявою. 
Листом від 20.01.2022 року за № С-14 позивачці повідомлено, що документи з кадрових питань (особового складу) - накази, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, що можуть бути підставою для оформлення довідки про трудовий стаж, зберігаються в архіві підприємства (установи) протягом 75 років. 
У разі ліквідації або реорганізації підприємства (установи) документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам або органу вищого рівня, якщо він існує на території області, а у випадках їх відсутності -відповідним архівним установам. 
В архівному відділі виконавчого комітету Новомосковської міської ради перебуває на обліку архівний фонд № 196 «Новомосковський трубний завод», у складі якого зберігаються документи постійного зберігання з основної діяльності підприємства за 1979-1990 роки. Документи з особового складу (кадрових питань) спорткомбінату Новомосковського трубного за 1983--1986 роки на зберігання до архіву не надходили, тому надати архівну довідку про роботу з 22.08.1983 по 07.05.1986 немає можливості.
Листом Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» №2 від 24.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 ППО ПАТ «ІНТЕРПАЙП НМТЗ» надати довідку про стаж роботи у період з 22.08.1983 по 07.05.1986 роки, що спорткомбінат НТЗ не був на балансі профкому, тому підтвердити стаж роботи не є можливим.
01.08.2022 року листом № 17757-18032/С-03/8-2800/22 Пенсійний фонд України ОСОБА_2 щодо розгляду звернення позивачки до Президента України від 30.06.2022, повідомив, що для врахування до страхового стажу періодів роботи рекомендовано надати документи відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку.   
31.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надісланий лист № 0400-010304-8/88647. 
Відповідно до зазначеного листа позивачку повідомлено, що 20.12.2021 надана заява та документи для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058. 
За наданими документами загальний страховий стаж складає 25 років 6 місяців 27 днів (зарахований по 30.09.2021). 
До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.08.1983 по 07.05.1986, з 17.02.1991 по 01.10.1994 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки записи не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58. 
В зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (28 років) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 23.12.2021 №046450008215 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ №1058. 
В період з 22.08.1983 по 07.05.1986 вона працювала у спорткомбінаті Новомосковського трубного заводу. На теперішній час АТ “Інтерпайп Новомосковський трубний завод” є діючим підприємством, тобто для надання документів на комісію з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, підстави відсутні. 
В період з 17.02.1991 по 01.10.1994 позивачка працювала на Малому підприємстві “Старт” м.Москва.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан. До набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, листування з Російською Федерацією зупинено, тому направити запити для підтвердження періоду роботи з 17.02.1991 по 01.10.1994 не виявляється можливим.
Позивачка, вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 № 0400-010304-8/88647 в частині відмови ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 щодо не зарахування до загального трудового стажу періоди роботи з 22.08.1983 року по 07.05.1986 (02 роки 08 місяців 17 днів) на посаді інструктора з дітьми в спорткомбінаті «Новомосковського трубного заводу» та період з 17.02.1991 року по 01.10.1994 рік (03 роки 07 місяців 13 днів) на посаді інструктора із спорту в Малому підприємстві «Старт», звернулась до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
  Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частина 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються:
види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; 
пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; 
джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; 
умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; 
організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено   Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно пункту 1.1. Порядку №22-1, 
заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); 
заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); 
заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); 
заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) -подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Пунктом 1.7 Порядку №22-1 встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Згідно з пунктом 1.8 Порядку №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). 
Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.
Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.
При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Розділом ІІ Порядку №22-1 встановлено чіткий перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.
Відповідно пункту 4.3 Порядку №22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Відповідно пункту 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. 
Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що пенсія призначається на підставі заяви особи та доданих до неї документів, перелік яких встановлено розділом ІІ Порядку №22-1, та за результатами розгляду такої заяви пенсійним органом приймається одне з рішень: про призначення пенсії, або про відмову в її призначенні, із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Матеріалами справи підтверджується, що 20.12.2021 року позивачка звернулася з заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Натомість, заяву позивачки було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та прийнято рішення від 23.12.2021 року №046450008215 про відмову у призначенні пенсії.
Так, постановою правління ПФУ №25-1 від 16.12.2020 внесено  зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального принципу призначення та перерахунку пенсій. 
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію – відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
Матеріалами справи підтверджується, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.12.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 23.12.2021 року № 046450008215 про відмову у призначенні пенсії за віком (а.с. 140).
Вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.12.2021 року № 046450008215 обґрунтовано відсутністю у позивачки необхідного страхового стажу, який складає 25 років 6 місяців 27 днів замість необхідних 28 років.
Зокрема, рішенням від 23.12.2021 року №046450008215 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії не зараховані до загального трудового стажу періоди роботи з 22.08.1983 року по 07.05.1986 року, у зв`язку з відсутністю дати наказу про прийняття на роботу та з 17.02.1991 року по 01.10.1994 року у зв`язку з тим, що дата наказу про звільнення занесена іншим чорнилом.
Отже, саме рішенням від 23.12.2021 року №046450008215 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії не були зараховані до загального трудового стажу періоди роботи з 22.08.1983 року по 07.05.1986 року та з 17.02.1991 року по 01.10.1994 року.
Водночас, вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.12.2021 року №046450008215 позивачкою не оскаржується та є чинним.
В свою чергу, позивачкою оскаржується відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 року №0400-010304-8/88647  (а.с.65-66).
Позивачка вважає вказану відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 року №0400-010304-8/88647 рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії.
Натомість матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а саме відповіддю №0400-010304-8/88647 від 31.08.2022 року) не приймалося рішення про відмову у призначенні позивачці пенсії. 
Матеріалами справи підтверджується, шо позивачкою було подано заяву про призначення пенсії від 20.12.2021 року (а.с. 71-72). 
За результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.12.2021 року №046450008215 про відмову у призначенні пенсії. 
Інших заяв позивачки про призначення пенсії матеріали справи не містять.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 №0400-010304-8/88647, який позивачка вважає рішенням, оформлено розгляд відповіді звернення ОСОБА_1 , яке було адресовано Пенсійному фонду України та перенаправлено для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за належністю.
Слід зазначити, що Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закон України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Аналіз матеріалів справи та вищезазначених норм законодавства України дає підстави для висновку, що Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 № 0400-010304-8/88647 була лише надана відповідь на звернення позивачки до Пенсійного фонду України та повідомлено інформацію, яка міститься у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 23.12.2021 року № 046450008215, про що і зазначено в самому листі.
Лист - відповідь, надана державним органом відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало б обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
В даному випадку, рішенням суб`єкта владних повноважень є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 23.12.2021 року №046450008215, яким відмовлено у призначенні пенсії та незараховано спірні періоди до страхового стажу позивача, однак позивачка це рішення не оскаржує.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядало заяву позивачки про призначення пенсії за віком, не вчиняло дій щодо не зарахування спірних періодів до страхового стажу позивачки, а лише надало відповідь на звернення позивачки, що не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_1 . 
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно з частиною   1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачкою не доведені обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.
При цьому, відповідачем, доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивачки спростовуються доводами відповідача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
 Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023  року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 02.08.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 02.08.2023.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова