Ухвала
01 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 279/2444/22
провадження № 61-12196ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області подав до Верховного Суду на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у цивільній справі № 279/2444/22.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовні вимоги складаються з однієї вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) та однієї вимоги майнового характеру (стягнення додаткових витрат на дитину).
Заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог про стягнення додаткових витрат на дитину на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Оскільки позов подано у 2022 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу в частині вимог про позбавлення батьківських прав становить 4 962 грн (із розрахунку (2 481 грн х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від справи судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Однак вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на час подання касаційної скарги (07 серпня 2023 року) ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже досягла повноліття.
Вказані недоліки необхідно усунути шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 962 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у цивільній справі № 279/2444/22 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Шипович