Ухвала
 
15 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/16383/19
провадження № 61-11217ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником Саінчук Аріадною Олександрівною , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Саінчук А. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, яка має відповідати статтям 389, 392 ЦПК України.
28 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Саінчук А. О. усунула ці недоліки касаційної скарги.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Саінчук А. О. у касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 28  червня 2023 року заявник отримала повний текст оскарженого судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
25 травня 2023 року апеляційний суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст постанови складено 26 червня 2023 року. Скаргу подано 26 липня 2023 року, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі №  263/4637/18, від 21 червня 2021 року у справі № 2-1881/11, від 17 грудня 2019  року у справі № 425/2737/17, від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17, від 13 березня 2019 року у справі № 466/1150/18, 28 листопада 2018 року у справі №  822/1064/17, від 16 лютого 2023 року у справі № 420/11422/21, від 11 грудня 2019  року у справі № 320/4938/17, від 18 квітня 2018 року у справі №  753/11000/14- ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17,  від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 26 березня 2019 року у справі № 820/5198/16. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , підписане представником Саінчук Аріадною Олександрівною , про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником Саінчук Аріадною Олександрівною , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу №  522/16383/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар