Ухвала
20 липня 2023 року
місто Київ
справа № 569/14442/22
провадження № 61-8659ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мурашко Людмила Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, просила визначити їй додатковий строк, терміном у два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, позов задоволено.
Визнано поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
07 червня 2023 року Рівненська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у позові.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання копії касаційної скарги та документа про сплату судового збору.
У червні 2023 року заявник направив до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
відсутність висновку Верховного Суду про застосування частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом особі, яка не є родичем спадкодавця, та мотивувала у позовній заяві пропуск строку необізнаністю про смерть спадкодавця та про дійсність заповіту (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другою статті 389 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/14442/22 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мурашко Людмила Олександрівна, про визначення 
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        О. В. Ступак