ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/543/23  Номер провадження 33/814/1475/23	Головуючий у 1-й інстанції Сметаніна  А. В.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,
за участю секретаря Владімірова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скарг ою  ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Згідно з постановою судді, 14 січня 2023 року о 18:56 год. в м. Полтава по вул. Героїв АТО, 116, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi a4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №25 від 14.01.2023, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині призначення адміністративного стягнення, наклавши стягнення лише у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Вказує, що визнав свою провину, сплатив штраф, щиро розкаюється в скоєному. Оскільки він проходить військову службу на посаді водія, позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його можливості виконання військового обов`язку.
Одночасно, апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що він особисто через постійну зайнятість на військовій службі не мав можливості отримати копію судової постанови, тому доручив представляти свої інтереси адвокату, який запевнив його про своєчасну подачу апеляційної скарги. Як згодом з`ясувалось, адвокат своїх обіцянок не виконав, скаргу не подав та почав уникати з ним будь-якого спілкування. 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 20.04.2023 під час розгляду справи. 25.04.2023 він звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу копії судового рішення, а 28.04.2023 про направлення копії постанови на його електронну адресу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови ОСОБА_1 отримав 06.05.2023, в зв`язку з чим пропустив встановлений КУпАП 10-ий строк на подачу апеляційної скарги з моменту винесення постанови.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника та притягнутого, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення. 
Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у  ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вважаю, що суддя суду першої інстанції в даному випадку наведених вище вимог законодавства дотримався в повному обсязі.
Висновки суду першої інстанції щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він підданий адміністративному стягненню, за обставин викладених у постанові, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП.
Зокрема такими доказами є:
протокол серії ААД №433071 складений 14.01.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
висновок щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський центр терапії залежностей ПОР №25 від 14.01.2023, щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння,
записи з бодікамери працівника поліції та відеореєстратора поліцейського автомобіля.
Зазначені докази містять фактичні дані про подію скоєного правопорушення та не заперечувалися притягнутим ОСОБА_1 .
Не заперечуючи факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 як в апеляційній скарзі, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції вказував, що він щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, зробив для себе відповідні висновки, сплатив штраф та просив не позбавляти його права керування зважаючи на той факт, що він займає посаду водія пожежної обслуги у військовій частині.
Разом з тим, відповідно до норм ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, санкції зазначеної статті викладені імперативно та не передбачають альтернативного накладення покарання за скоєне адміністративне правопорушення, аніж передбачене вказаною нормою, як і не передбачено накладення лише штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому, іншої правової норми, яка б давала можливість призначити більш м`яке покарання чи звільнити особу від визначеного ст. 130 КУпАП стягнення, положення чинного КУпАП не передбачають. 
За вказаних обставин, правових підстав для задоволення апеляційної скарги не має. 
Порушень законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення в ході апеляційного розгляду не встановлено.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить висновку, що постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.І. Обідіна