ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №804/3169/18
адміністративне провадження № К/9901/66007/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М., 
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 (судді - Чепурнов Д.В., Мельник В.В., Сафронова С.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:298:0075) з цільовим призначенням - «землі громадської забудови - 03.», площа 0,0184 га, розташованої під об`єктом нерухомого майна «Будівля кафе», за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:298:0075) з цільовим призначенням - «землі громадської забудови - 03.», площа 0,0184 га, розташованої під об`єктом нерухомого майна «Будівля кафе», за адресою: АДРЕСА_1 .
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником нежилого приміщення: будівлі кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 598,2 кв.м., на підставі договору дарування від 31.10.2012, зареєстрованого за реєстровим №5811. Реєстрація права власності підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.11.2012 №36306756 (т.1 а.с. 186-188).
Відповідно до договору дарування від 31.10.2012, зареєстрованого за реєстровим №5811, кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване відчужуване нерухоме майно - 1210100000:03:298:00645.
14.02.2014 позивачу Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради видано містобудівний висновок №04/218 щодо розміщення об`єкта та відповідності його генеральному плану, терміном дії 2 роки, згідно з яким Управління вважає можливим оформлення документів на територію по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню будівлі кафе, з подальшим викупом земельної ділянки, в межах, позначених на графічних матеріалах М 1:500 (т.1 а.с.10-11, 44, т.2 а.с.218).
22.04.2014 позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою вх.№36/2339 (т.1 а.с.12, 45, т.2 а.с.183):
- про продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню належного заявнику об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , площа ділянки 0,0146 га;
- надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;
- надання згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок ціни земельної ділянки та про продаж земельної ділянки у власність.
До заяви від 22.04.2014 вх.№36/2339 були додані копії: паспорта, довідки про присвоєння податкового номера, витягу про державну реєстрацію прав від 19.11.2012 №36306756, технічного паспорту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , письмової згоди попереднього землекористувача, договору оренди землі від 27.03.2012, картографічного документу земельної ділянки М 1:500
Дніпропетровська міська рада листом від 16.06.2014 вих.№8/13-671 у відповідь на запит позивача на публічну інформацію щодо рішення про придбання земельної ділянки, повідомила, що орієнтовна площа земельної ділянки, яка пропонується до продажу, не відповідає площі земельної ділянки, що визначена в договорі оренди землі від 27.03.2012 (т.1 а.с.47).
03.09.2014 Дніпропетровською міською радою, на підставі заяви позивача від 22.04.2014 вх.№36/2339 про придбання земельної ділянки, прийнято рішення №182/55 «Про надання гр. ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна « Будівлі кафе » по АДРЕСА_2 » (т.1 а.с.48).
10.10.2014 позивачу Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради видано містобудівний висновок №10/2382П3, складений за результатами розгляду матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0184 га, згідно якого (т.1 а.с.18, 49, т.2 а.с.247):
- розміщення об`єкта на території існуючих громадських центрів відповідає вимогам містобудівної документації;
- в межах червоних ліній вул. Шевченка - не відповідає вимогам містобудівної документації;
- умови відведення земельної ділянки на території існуючих громадських центів - оренда строком до десяти років;
- за результатами розгляду матеріалів управління погодило за містобудівними вимогами проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» (літ.А-6) по АДРЕСА_1 .
27.03.2015 Департаментом культури, туризму, національностей та релігій надано висновок погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 №655/0/161-15, яким погоджено проект землеустрою відведення земельної ділянки. Висновок дійсний протягом строку користування земельною ділянкою для відповідної мети, що визначена згідно наданої документації (т.1 а.с.20, 50).
08.05.2015 Управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області замовнику ОСОБА_1 наданий висновок №04-03/080515/1, яким погоджено проект землеустрою, розроблений на замовлення позивача ТОВ «Бізнес-Експерт», щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0184 га, у тому числі 0,0146 га за рахунок земель, раніше наданих ОСОБА_2 , 0,0038 га - за рахунок земель не наданих у власність або користування, по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» (літ.А-6) по АДРЕСА_1 . Згідно висновку (т.1 а.с.51):
- за матеріалами проекту передбачається здійснення відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 ;
- остаточне рішення щодо передачі земельної ділянки у користування приймає міська рада;
- висновок дійсний протягом строку користування земельною ділянкою для відповідної мети, що визначена згідно з наданою документацією.
На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 03.09.2014 №182/55, на замовлення позивача ТОВ «Бізнес-Експерт» розроблено проект землеустрою земельної ділянки площею 0,0184 га по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» (літ. А-6) по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.172-250, т.2 а.с.1-10).
Проект землеустрою земельної ділянки площею 0,0184 га по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» по АДРЕСА_1 розроблений згідно з затвердженим 19.09.2014 замовником ОСОБА_1 завданням на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким встановлена (т.2 а.с.177).
Вихідними даними для розроблення проекту землеустрою зазначені:
- розмір земельної ділянки - 0,0184 га;
- наявні обмеження;
- земельні сервітути;
- умови передачі земельної ділянки - оренда.
12.06.2015 сформовано земельну ділянку за кадастровим №1210100000:03:298:0075, форма власності комунальна, площа 0,0184 га, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 07.10.2014 ТОВ «Бізнес-Проект», вид використання - фактичне розміщення об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» (т.1 а.с.23-27, 52-56).
18.06.2015 позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради із клопотанням вх.№36/3392, у якому просив надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради щодо зазначення проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду з подальшим викупом. До клопотання додані: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, які додаються до рішення міської ради; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; паспорт громадянина України; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (т.1 а.с.28, 57).
14.11.2016 позивач звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про поновлення розгляду клопотання за вх.36/3392 від 18.06.2015 щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для подальшого викупу, просив організувати роботу з проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки, підготувати проект договору авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (т.1 а.с.29, 58).
22.07.2015 позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою, у якій просив додатково до листа від 18.06.2015 №36/3392 затвердити проект землеустрою з кадастровим номером 1210100000:03:298:0075 по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» по АДРЕСА_2 , для продажу земельної ділянки без укладення договору оренди відповідно до заяви про придбання земельної ділянки у власність від 22.04.2014 вх.№36/2339 та згідно з рішенням міської ради від 03.09.2014 №182/55, організувати роботи з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, підготувати проект договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (т.1 а.с.30, 59).
30.03.2016 позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою вх.№36/1883, у якій просив підготувати проект договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» по АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.33, 62).
03.08.2016 позивачем отримано витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:298:0075, згідно якої визначена вартість земельної ділянки у сумі 1188537,78 грн. (т.1 а.с.63).
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради 12.08.2018 надав лист №3/2483 про можливість продажу земельної ділянки (т.1 а.с.35, 65).
09.06.2017 позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою вх. №36/2938, у якій просив надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради, щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна «Будівля кафе» по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.85).
Листом від 29.12.2017 №10/15-821 Департамент економіки, фінансів та міського бюджету повідомив позивача про направлення дружині позивача ОСОБА_2 листа від 29.12.2017 №10/15-817 про необхідність укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерної-інфраструктури м. Дніпра (т.1 а.с.36, 64).
Листами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 06.04.2018 вих.№8/3-977 та від 26.04.2018 вих.№8/10-1175 позивача було повідомлено, що департаментом було підготовлено проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе, що належить гр. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на праві власності та проведення експертної грошової оцінки цієї ділянки». Зазначений проект було оприлюднено на офіційному веб-сайті ради. Під час візування проекту рішення було надано зауваження щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста, у зв`язку із чим запропоновано звернутись до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (т.1 а.с.93, 113).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду.
В обґрунтування позову посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо вирішення питання відведення земельної ділянки, розташованої під об`єктом нерухомого майна «Будівля кафе», яке належить йому на праві власності, в той же час його заяви жодного разу не були розглянуті уповноваженим на це органом місцевого самоврядування, а саме, не було винесено на розгляд сесії Дніпровської міської ради та відповідно не було прийнято рішення.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності затвердженого проекту землеустрою, наявності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою набуття в оренду, неодноразової самостійної зміни позивачем порядку отримання земельної ділянки (останнє клопотання від 09.06.2017 вх. №36/2938 щодо передачі земельної ділянки в оренду), відповідач не припустився бездіяльності щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки, у зв`язку із чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:298:0075) з цільовим призначенням - «землі громадської забудови - 03.», площа 0,0184 га, розташованої під об`єктом нерухомого майна «Будівля кафе», за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути питання про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:298:0075) з цільовим призначенням - «землі громадської забудови - 03.», площа 0,0184 га, розташованої під об`єктом нерухомого майна «Будівля кафе», за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем подано всі необхідні документи, передбачені статтею 128 Земельного кодексу України для викупу земельної ділянки, і як власник нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці, позивач має право на викуп у власність зазначеної земельної ділянки.
Також суд виходив з того, що подані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства та погоджені в установленому законом порядку, а визначені частиною 5 статті 128 Земельного кодексу України підстави для відмови в продажу земельної ділянки відсутні.
Також апеляційний суд виходив з того, що фактичний зміст заяв позивача зводився до вирішення питання щодо викупу земельної ділянки, при цьому жодна із цих заяв не була розглянута на пленарному засіданні міськради, як того вимагають статті 26 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому висновки суду першої інстанції, що відповідач не припустився бездіяльності щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки, не відповідають дійсним обставинам справи.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
Зокрема, покликається на те, що протягом 2014 - 2017 років позивач неодноразово змінював, шляхом подання клопотань та заяв, порядок отримання земельної ділянки - отримання у оренду та у власність.
Також покликається на те, що за відсутності затвердженого проекту землеустрою, наявності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою набуття в оренду, неодноразової самостійної зміни позивачем порядку отримання земельної ділянки (останнє клопотання від 09.06.2017 вх. №36/2938 щодо передачі земельної ділянки в оренду), відповідач не припустився бездіяльності щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки, у зв`язку із чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки.
Просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.
Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.
Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.
Кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пунктів 30, 34 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, а також питання регулювання земельних відносин. 
Відповідно до статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Судами першої та апеляційної інстанції, під час розгляду справи, встановлено, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача із заявою про продаж земельної ділянки, однак звернення позивача відповідачем не розглянуте, рішення в порядку встановленому статтею 128 Земельного кодексу України не прийняте.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача носить протиправний характер та прийняв рішення про задоволення позовних вимог.
Покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на відсутність, необхідних для прийняття рішення про продаж земельної ділянки, документів, зокрема проекту землеустрою, є безпідставним, оскільки за правилами частини п?ятої статті 128 Земельного кодексу України неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки, є підставою для відмови у продажі земельної ділянки, однак не може бути підставою для не розгляду відповідного звернення.
До того ж, рішенням суду апеляційної інстанції зобов?язано відповідача лише розглянути питання продажу позивачу земельної ділянки, а не прийняти рішення про її продаж.
Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.
За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права..
Оскільки при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 341, 346, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -
постановив:
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №804/3169/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук