ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1107/23  Номер провадження 33/814/1539/23	Головуючий у 1-й інстанції Шинкарчук Я. А.  Доповідач ап. інст. Томилко В. П.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем судового засідання Іваниною А.В., з участю адвоката Слуцького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Машівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 17000 грн.
Згідно з постановою судді, 05 квітня 2023 року о 17 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП..
Приймаючи рішення по справі суддя, дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що копію постанови отримав лише 19.06.2023 року , а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Постанову судді скасувати , а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутність в діях  ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення .
Позиція учасників судового провадження.
Адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити .
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час , дату і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Захисник просив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 . 
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 14.06.2023 року.
Проте, апеляційну скаргу на постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 22.05. 2023 року подав тільки 29.06. 2023 року.
Посилання апелянта на те, що він отримав копію постанови суду 19.06.2023 року, не відповідає дійсності та спростовано матеріалами справи.
Тобто апеляційна скарга була подана з порушенням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження. 
Вагомих підстав, які перешкодили чи могли перешкодити апелянту подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з моменту вручення йому копії постанови, який сплинув 26 червня 2023 року, клопотання не містить, а тому воно є необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Машівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
Апеляційного суду В.П. Томилко.