Ухвала
 
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 752/11888/20
провадження № 61-10505ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «МАРС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «МАРС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю «СТАФЕД», про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У червні 2020 року приватне акціонерне товариства «МАРС» (далі - ПрАТ «МАРС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд: визнати право ПрАТ «МАРС», як постійного землекористувача, самостійно господарювати на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, площею 0, 1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, площею 0, 1843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановленого на його замовлення паркану та конструкцій, а також відновлення ландшафту станом, який існував до 28 липня 2017 року.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 відновити ландшафт земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:013:0112, площею 0, 1843 га, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 , який мав місце станом на 28 липня 2017 року, шляхом демонтажу встановленого паркану та прибирання будівельних матеріалів.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
08 серпня 2023 року ПрАТ «МАРС» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідними доказами.
Заявник вказує, що Київським апеляційним судом не виконано обов'язку щодо надсилання ПрАТ «МАРС» копії оскаржуваної постанови від 30 травня 2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки згідно з інформацією суду апеляційної інстанції копію вказаної постанови було надіслано на електронну адресу, яка не є офіційною електронною адресою заявника. На підтвердження наведеного долучає до заяви копію відповіді Київського апеляційного суду від 07 липня 2023 року № 06.2-01/1422/2023, у якій зазначено, що згідно з відомостями АСЕД «Апеляція» відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року за вих. № 752/11888/20/37870/2023 на електронну адресу ПрАТ «МАРС»: mapc@mapc.com.ua було направлено копію постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року в справі № 906/392/18, від 23 червня 2020 року в справі № 922/989/18, від 18 листопада 2020 року в справі № 904/6059/19, від 19 листопада 2021 року в справі № 752/16038/19, від 23 листопада 2022 року в справі № 727/3047/21, від 28 червня 2023 року в справі № 726/349/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити приватному акціонерному товариству «МАРС» строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко