ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/518/23  Номер провадження 22-ц/814/4205/23	Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючої судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., 
секретаря: Ракович Д.Г.,
за участі: представника позивача – адвоката Сенкевича В.І.,
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 
на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Шарової-Айдаєвої О.О. в сел. Нові Санжари,-
в с т а н о в и в :
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом, в якому просив:
- усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом повернення ФОП ОСОБА_2 у користування земельної ділянки площею 5,8601 га кадастровий номер 5323480400:00:004:0280, яка розташована на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області;
-скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області та відповідно скасувати державну реєстрацію права оренди за договором оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одночасним припиненням такого речового права.
Посилаючись на те, що позивач не підписував оспорюваний договір оренди, просив також призначити судову почеркознавчу експертизу договору оренди вказаної земельної ділянки від 21.02.2022 року.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задоволено.
Призначено у цивільній справі № 542/518/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2022 року між ОСОБА_2 (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) на земельну ділянку площею 5,8601 га кадастровий номер 5323480400:00:004:0280?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, (статті 384, 385 КК України).
Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 17 серпня 2023 року на 15 год. 00 хв., обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису.
Зобов`язано ОСОБА_1 надати в судове засідання, що призначене на 17 серпня 2023 року на 15 год. 00 хв., достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 21 лютого 2022 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), в заяві про видачу паспорта (формі № 1), трудовій книжці, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.
Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу суду мотивовано необхідністю застосування спеціальних знань.

Ухвалу оскаржив ФОП ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 104 ЦПК України, а саме відсутній перелік матеріалів, що надаються для дослідження, а також з вказаним переліком не було ознайомлено відповідача, внаслідок чого був позбавлений можливості висловити свої зауваження та заперечення щодо призначення та проведення експертизи.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність відповідача, представник якого належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судового повідомлення-виклику на його електронну адресу.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання .
Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що він не укладав договір оренди належної йому земельної ділянки із відповідачем, ФОП ОСОБА_2 безпідставно відмовляє в поверненні земельної ділянки позивачу, як власнику цієї земельної ділянки, посилаючись на умови договору, підписаного невстановленою особою замість позивача.
Позивач вказував, що зазначений договір він не підписував, у зв`язку із цим просив призначити судову почеркознавчу експертизу.
На виконання ухвали суду від 20 червня 2023 року відповідачем до суду надано оригінал спірного договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) на відповідну земельну ділянку.
Районний суд, постановляючи ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивував її необхідністю застосування спеціальних знань для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За положеннями ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у цій справі є скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди та відповідно скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Як підставу позову, позивач зазначає, що оспорюваний договір він не укладав та відповідно не підписував, а тому для підтвердження даного факту просить провести судову почеркознавчу експертизу.
Доводи апеляційної скарги, зводяться до того, що в оскаржуваній ухвалі не міститься перелік матеріалів (доказів), які будуть предметом даного експертного дослідження.
Звертається увага на порушення принципу змагальності, що виражається у тому, що відповідач не був обізнаний про подання документів, які будуть досліджуватись експертом, внаслідок чого останній був позбавлений можливості висловити свої зауваження та заперечення щодо призначення та проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлене позивачем у позовній заяві (а.с.1-6).

14.04.2023 року відповідач ФОП ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 14.04.2023 року, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою вручено особисто і підписом в графі розписка в одержанні (а.с.33).
Окрім того, адвокат Слуцький О.В., який діяв в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_2 , надіслав додаткові пояснення в яких вказував « На переконання відповідача, для всебічного та повного розгляду даної справи, позивач може надати суду свій примірник договору оренди земельної ділянки від 21.02.2022 року, якщо вважає за необхідне провести судову почеркознавчу експертизу.
Тобто, відповідач та його представник достеменно знали про заявлене клопотання про призначення експертизи та не були позбавленні можливості висловити свою позицію стосовно заявленого.
Також, питання щодо призначення судової експертизи вирішувалось в судовому зсіданні, була заслухана думка представника позивача, який повідомив, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Щодо доводів відносно не зазначення переліку матеріалів (документів), які будуть надані для експертного дослідження, то вказане спростовується матеріалами справи, а саме:
«Враховуючи питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення статті 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.»
Для відібрання умовно-вільних та експериментальних зразків почерку позивача оскаржуваною ухвалою зобов`язано останнього надати в судове засідання 17 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (10-15 підп.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до 21 лютого 2022 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), в заяві про видачу паспорта (формі № 1), трудовій книжці, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали в повній мірі дотримався вимог процесуального законодавства, зокрема ст. 104 ЦПК України та положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 07.09.2023 року.

Головуючий суддя                                                                 О.В. Прядкіна
Судді:                                                                                 С.Б. Бутенко
                                                                                                                       О.І. Обідіна