УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
6 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 463/5584/23
провадження № 51-4018впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
захисника                                        ОСОБА_5 ,
прокурора                                       ОСОБА_6 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання щодо застосування запобіжного заходу (справа № 463/5584/23) стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження із Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва.
 
Клопотання захисника мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Те саме зазначене і в ст. 482-2 КПК. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, що фактично знаходиться у Шевченківському районі м. Києва. Крім цього, місцем проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні також є м. Київ (вул. С. Петлюри, 15), що територіально відноситься до того ж району.
 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
 
Згідно з вимогами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті. 
 
Згідно з інформацією, наданою Личаківським районним судом м. Львова, ухвалою вказаного суду від 3 липня 2023 року, в цьому кримінальному провадженні проведено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу і його розгляд по суті закінчився.
 
За таких обставин, на час розгляду вищевказаного клопотання захисника відсутній предмет розгляду, тому в його задоволенні слід відмовити в порядку ст. 34 КПК.
 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання щодо застосування запобіжного заходу (справа 
№ 463/5584/23) стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                        ОСОБА_3