П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/1879/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
12 вересня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Надольна М.С., 
представника відповідача: Олійник Л.О.,  
представника позивача: Онисько М.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №27734000706, згідно з яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 136 804 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги  та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (назва англійською мовою LLC "AGROPROSPERIS TRADE") згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.03.2009 зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 36328597, взято на облік 20.03.2009, перебуває на обліку в Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП.
Основний напрямок діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
У період з 27.09.2022 по 14.11.2022 на підставі наказу від 15.09.2022 № 77 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АГРОПРОСПЕРІСТРЕЙД», виданого Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Південне МУ ДПС по роботі з ВП) підставі п.п. 191.1.6 п. 191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 78, ст. 79, пп. 69.2 п. 69 п.69 під.10 р. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) (далі - Кодекс), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРОПРОСПЕРІСТРЕЙД», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.05.2022 року № 9053489019 (далі - Декларація) від`ємного значення податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатом проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт № 327/34-00-07-06/36328597 від 16.11.2022 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОПРОСПЕРІСТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» (далі Акт).
У розділі ІІІ Описової частини Акту вказано, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2022 року є придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи, пшениці, сої, соняшнику) у великих обсягах, яка в подальшому реалізується на експорт, операції оподатковуються за нульовою ставкою згідно із пп.195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України, (частка у складі загальної суми обсягів поставок складає більше 95%). Реєстр експортних митних декларацій наведено у додатку 3 до Акту.
В охопленому перевіркою звітному періоді платник податків не оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.
У пункті 3.3.3. Розділу ІІІ вказаного Акту вказано, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» Декларації), встановлено завищення на 864 060 грн., у зв`язку із впливом на формування задекларованого показника у рядку 21 Декларації за квітень 2022 року результатів проведеної попередньої перевірки за лютий 2022 року, в тому числі по контрагентам - постачальникам, реальність здійснення взаємовідносин з якими проведеною перевіркою за лютий 2022 року не доведено: на суму 16307 грн по контрагенту ПРАТ «ДРУЖБА»; на суму 727253 грн по контрагенту ТОВ «АРТА ГРУП».; на суму 120500 гри по контрагенту ТОВ «СВТ АГРО»;
у зв`язку із встановленням порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4, ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями).
Згідно з висновком акту перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД»:
- п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податковогокодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», на суму 864 060 грн.
02.12.2022 ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», не погоджуючись з висновками акту перевірки, з врахуванням вимог встановлених п. 87.6 ст. 87 Податкового кодексу України, подало заперечення на висновки Акту перевірки.
16.12.2022 Південне МУ ДПС по роботі з ВП надало відповідь на заперечення від 02.12.2022, у якій вказало, що в ході розгляду заперечень перевіряючими досліджено додаток Д3 Декларації з ПДВ за січень 2022, та дійсно встановлено факт декларування бюджетного відшкодування по ТОВ «АРТА-ГРУП» у сумі 727 252 грн.
За результатами розгляду заперечень ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» до Акту перевірки від 15.11.2022 №318/34-00-07-06/36328597 висновки акту було змінено та викладено у наступній редакції:
Наведена у цьому акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення даної перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є, відповідно до п.п. 191.1.46 п. 19'.1 ст. 19', п. 74.3 ст. 74 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Кодексу, підставою для зазначених нижче висновків.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД»: п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», на суму 136 807 грн.
Внаслідок чого 21.12.2022 Південне МУ ДПС по роботі з ВП прийнято податкове повідомлення-рішення №27734000706, згідно з яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 136 804 грн.
Позивач вважає помилковими висновки акту перевірки, а  податкове повідомлення- рішення (складене на його основі) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся  з позовом до суду.
Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі-ПК України).
Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з пунктом 198.6. статті 198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).
Пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього Закону).
Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Отже, відповідно до вищезазначених норм законодавства господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи взаємовідносини ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» з контрагентом ПРАТ «ДРУЖБА» (код ЄДРПОУ 05414746), колегія суддів встановила наступне.
02.02.2022 між ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (Покупець) та ПРАТ «ДРУЖБА» (Постачальник) був укладений договір поставки № П-АР-02540-Р8К1.
06.02.2022 між ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (Покупець) та ПРАТ «ДРУЖБА» (Постачальник) був укладений договір поставки № П-АР-02613-J0K0.
Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію походження, врожаю 2021, пшеницю 3-го класу (надалі-Товар).
Згідно із п. 2.3 вказаних договорів товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP (поставка в місці): назва Елеватора Тіс-Зерно (Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60).
Основним видом діяльності ПРАТ «ДРУЖБА» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).
На підтвердження наявності у ПРАТ «ДРУЖБА» виробничих потужностей, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції, останнім було надано:
- декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021р. та Додаток 1 (Відомості про наявність земельних ділянок) (реєстраційний 9030646757);
- Звіт про посівні площі за формою 4-СГ під урожай 2021р. (реєстраційний 9001266781);
- Звіт про збирання врожаю за формою 37-СГ (реєстраційний 9002411115);
Надано довідку про перебування на спрощеній системі оподаткування від 29.06.2021 №18547/6/15-32-18-08-15.
На підтвердження здійснення господарських операцій та виникнення права на формування ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" податкового кредиту за взаємовідносинами з ПРАТ «ДРУЖБА» позивачем до позову було долучено первинні бухгалтерські документи, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, тобто ті документи які підтверджували рух від контрагента до позивача.
Зокрема, на підтвердження реальності господарських операцій із ПРАТ «ДРУЖБА» позивачем надано наступні первинні документи:
- договори поставки № П-АР-02540-Р8К1 від 02.02.2022, № № П-АР-02613-J0K0 від 06.02.2022;
- видаткові накладні №6 від 03.02.2022, №7 від 06.02.2022; № 8 від 06.02.2022, № 9 від 06.02.2022 (на підтвердження факту постачання зерна);
- рахунки на оплату № 5 від 03.02.2022, № 6 від 06.02.2022; № 7 від 06.02.2022, №8 від 06.02.2022,
- товаро-транспортні накладні № 02081 від 02.02.2022, № 020286 від 04.02.2022, № 020293 від 05.02.2022, № 020292 від 05.02.2022 (для підтвердження руху до потового терміналу);
- відмітки портового терміналу ;
- платіжні доручення № 11008 від 09.02.2022 на суму 238166,57 грн; № 11080 від 10.02.2022 на суму 235 666,57 грн., № 11089 від 11.02.2022 на суму 198 089,58 грн., № 11141 від 14.02.2022 на суму 276 505,33 грн.
Надані позивачем товарно-транспортні накладні містять відмітки елеватора «ТІС зерно», номери транспортних засобів, якими доставлено товар на елеватор, відповідні дати прибуття та розгрузки, відомості про товар, зокрема: вологість, приміси, зараженість, номер лабораторного аналізу, печатку та підпис відповідальної особи елеватора.
Крім того, позивачем надано до суду портові реєстри, в яких зафіксовано відгрузки на судно позивачем з «ТІС ЗЕРНО» та ПРАТ «ДРУЖБА», де зазначено кількість товару, товарно-транспортні накладні та номерні знаки машин.
Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що кількість землі  ПРАТ «ДРУЖБА» згідно з поданою звітністю  (3015,87 га) не відповідає кількості необхідної землі для вирощення такого об`єму продукції, а саме 3760,32га, що є розрахунковою площею з урахуванням урожайності зернових за 2021 рік в Одеській області.  При цьому, відповідач не зазначає джерело отримання відомостей про урожайність та спосіб її обрахунку.
Водночас, під час апеляційного розгляду справи представник позивача долучив до матеріалів справи лист Головного управління статистики у Одеській області від 11.09.2023 за №07.3-02/381-23, зі змісту якого встановлено, що збір пшениці озимої у 2021 році по підприємствах Болградського району Одеської області з одного гектара коливався від 5,37 ц  (0,54 т) з га до 90.19 ц (9,02 т) з га. 
Відповідно до наявного у матеріалах справи звіту за формою №37-сг з одного гектара сільськогосподарських угідь ПРАТ «ДРУЖБА»  у 2021 році було зібрано 8,5 т озимої пшениці, тобто в межах даних, отриманих від органу статистики.
Отже, доводи відповідача щодо завищення у 2021 році урожайності ПРАТ «ДРУЖБА» спростовуються наданими позивачем належними та допустимими письмовими доказами.
Крім того, колегія суддів не враховує посилання апелянта на відповідь Головного управління статистики у м.Києві про те, що вони не володіють жодною інформацією відносно ПРАТ «ДРУЖБА» та звітів від нього отримувало, оскільки інформація, яка подається підприємствами для статистичної обробки, направляється до територіальних органів Держстату. Таким чином, Головне управління статистики у м.Києві не може володіти інформацією щодо ПРАТ «ДРУЖБА», оскільки таке підприємство зареєстроване в Одеській області.
Доводи апелянта про те, що ПРАТ «ДРУЖБА» не придбавалися товари, які необхідні для вирощування сільськогосподарської продукції спростовується долученим до матеріалів справи реєстром податкового кредиту ПРАТ «ДРУЖБА» за період з січня 2021 року по червень 2022 року по взаємовідносинам з контрагентами, відповідно до якого зафіксовано придбання ряду товарів, зокрема і тих, які є необхідними для вирощення продукції, реалізованої позивачу.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності позивача, підтверджені належними первинними документами, а також не надано доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в наданих позивачем документах, неповні або недостовірні.
Під час вирішення справи суд апеляційної інстанції враховує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту/витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів встановила, що зміни в майновому стані позивача, які відбулись внаслідок оплати за отриманий товар, підтверджуються первинними документами. Наданими позивачем документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується використання придбаного товару у власній господарській діяльності.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо взаємовідносин ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» з контрагентом ТОВ «СВТ АГРО», колегія суддів встановила наступне.
12.01.2021 між ТОВ «СВТ АГРО» (Постачальник) та ТОВ «АГРОСПЕРІС ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір поставки №К-11374-12-01-2021-НН від 12.01.2021 на поставку кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2020р.
Відповідно до п. 2.3 Договору товар поставляється на умовах EXW Франко елеватор: назва елеватора Кролевецький елеватор (Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Транспортна,1).
На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "СВТ АГРО" позивачем надано наступні первинні документи:
- договір поставки К-11374-12-01-2021-НН від 12.01.2021;
- видаткова накладна № 1 від 13.01.2021на суму 723 000 грн. з ПДВ. (на підтвердження факту постачання кукурудзи);
- рахунок на оплату № 1 від 13.01.2021 на суму 723 000 грн. з ПДВ;
- складська квитанція на зерно № 654 від 13.01.2021;
- Акт приймання-передачі № КРЭ20000095 від 13.01.2021;
- товаро-транспортні накладні №Р10 від 11.11.2020, № Р11 від 11.11.2020, № Р12 від 12.11.2020 № Р13 від 12.11.2020, № Р14 від 12.11.2020, № Р17 від 13.11.2020, №Р16 від 13.11.2020, №Р15 від 13.11.2020, №Р18 від 17.11.2020, №Р19 від 17.11.2020, №Р22 від 18.11.2020, №Р21 від 18.11.2020, №Р20 від 18.11.2020, №Р24 від 19.11.2020, №Р23 від 19.11.2020, № Р25 від 20.11.2020, №Р26 від 25.11.2020 (підтвердження завезення зерна ТОВ «СФТ АГРО» на ТОВ «Кролевецький елеватор»);
- платіжні доручення № 20 від 13.01.2021 на суму 602 500,00 грн., № 10209 від 04.01.2022 на суму 120 500,00 грн;
- кількісно-якісний облік (форма 36) за період з 04.11.2020-31.01.2021, що підтверджує наявність зерна у розпорядженні ТОВ «СВТ АГРО» на момент його продажу на користь ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД»;
- звіт про посівні площі за формою 4-СГ під урожай 2020;
- звіт про валові збори врожаю за формою 29-СГ за 2020.
На підтвердження наявності у ТОВ «СВТ АГРО» виробничих потужностей необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції, останнім було надано:
- звіт про посівні площі за формою 4-СГ під урожай 2020;
- звіт про валові збори врожаю за формою 29-СГ за 2020.
Надані позивачем товарно-транспортні накладні містять відмітки ТОВ «Кролевецький елеватор» з відомостями поклажодавця ТОВ «СВТ АГРО», номери транспортних засобів, якими доставлено товар на елеватор, відповідні дати прибуття та розгрузки, відомості про товар, зокрема: вологість, приміси, зараженість, печатку та підпис відповідальної особи елеватора.
Дослідивши зміст зазначених вище та долучених до матеріалів справи первинних документів, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що  надані представником позивача документи підтверджують реальність господарських операцій, які мали місце між позивачем та ТОВ «СВТ АГРО».
Доводи апелянта про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «СВТ АГРО» ґрунтуються на тому, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «СВТ АГРО» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 21.09.2021 №2635 та від 26.01.2023 №1800. Однак, колегія суддів вважає такі доводи відповідача необґрунтованими з огляду на те, що господарська операція, яка досліджується в межах даних спірних правовідносин, була здійснена сторонами в січні 2021 року, тобто до прийняття рішення про відповідність ТОВ «СВТ АГРО» критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів враховує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій та виникнення права на формування позивачем податкового кредиту за взаємовідносинами з ПРАТ «ДРУЖБА» та ТОВ «СВТ АГРО» до матеріалів справи було долучено первинні бухгалтерські документи, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, портові реєстри.
Водночас податковим органом, у акті перевірки, а також під час розгляду справи у суді, не зазначено жодного конкретного зауваження до змісту відповідних документів, відсутності первинних документів чи інших зауважень до фіксації позивачем господарських операцій з ТОВ «СВТ АГРО».
Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій.
З матеріалів справи встановлено, що надані позивачем документи сумнівів у їх достовірності не викликають, будь-які дійсні розбіжності стосовно задекларованої суми оплати за договором, розміру податку, обсягів поставок, виконання робіт тощо судом не виявлені, а відповідачем не доведені, також відсутні дефекти форми або змісту первинних (бухгалтерських) документів з тих, які були надані платником. 
Водночас необхідно враховувати, що законодавством України не передбачено обов`язку платника податку - позивача (одержувача товару) - вимагати від контрагента-постачальника будь-яких відомостей щодо повноти сплати ним податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ним законодавчих приписів, а також наявність у цього контрагента умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.
Крім цього, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження факту отримання товарно-матеріальних цінностей, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальниками, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що  відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.12.2022 №27734000706, згідно з яким ТОВ «АГРОСПЕРІС ТРЕЙД» зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 136 804 грн.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1   ст.325 КАС України   та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених   ч.4   ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1   ст. 329 КАС України   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Постанова суду складена в повному обсязі   19 вересня 2023 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.