УХВАЛА
14 липня 2023 року
м. Київ      
справа № 757/37125/22
провадження № 51-4257 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного суду від 08 травня та 12 липня 2023 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджується із вищезазначеними судовими рішеннями, та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.
Проте, зі змісту касаційної скарги  ОСОБА_4 вбачається, що він одночасно порушує питання про здійснення касаційної перевірки двох судових рішень - ухвал Київського апеляційного суду від 08 травня та 12 липня 2023 року. Водночас колегія суддів звертає увагу, що для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняти одне з рішень, визначених ст. 436 КПК.
У той же час подана на адресу Касаційного кримінального суду касаційна скарга, крім вищезазначеного, повинна містити вимоги особи та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення у відповідності до пунктів п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Проте, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 не зазначив, щодо якого з оскаржуваних судових рішень він виклав свої доводи, й разом з тим, не навів конкретних доводів, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувані судові рішення й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цим судом судових рішень. 
Крім того, ОСОБА_4 , у тому числі, й внаслідок допущених вище недоліків, не сформував прохання до Суду, як того вимагають приписи статті 436 КПК.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.
Отже, ОСОБА_4 у касаційній скарзі слід конкретизувати судове рішення, яке він оскаржує, зазначити вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК та обґрунтувати свої вимоги з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддівзвертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного суду від 08 травня та 12 липня 2023 року, залишити без рухутанадати йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                            
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                       ОСОБА_3