ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №505/1533/16-а
адміністративне провадження № К/9901/61693/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
суддя-доповідач - Стародуб О.П., 
судді -  Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 (судді - Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В.) 
у справі за позовом Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У квітні 2016 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану об`єкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого 03.10.2006 державним нотарусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано 03.05.2007.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 у справі №523/11824/13-а задоволено позов Суворовської райадміністрації до гр. ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про приведення об`єкта у відповідність до технічної документації.
Зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок привести до первісного стану самочинно реконструйований балкон кв. АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в КП «БТІ ОМР», тобто до площі 1.0 кв.м.
08.02.2013 Суворовська райадміністрація звернулась до першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №523/11824/13-а стосовно стягнення з гр. ОСОБА_3 судового збору та приведення самочинно реконструйованого балкону до попереднього стану за власний рахунок. 
25.03.2014 головним державним виконавцем першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Теличко Н.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 42313204) за виконавчим листом №523/11824/13-а, та відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 89 зазначеного закону.
Однак, після ухвалення судового рішення, винесених постанов про закінчення виконавчого провадження, Суворовській райадміністрації стало відомо із заяви гр. ОСОБА_2 , яка надійшла до відділу звернень громадян 19.08.2015, що власник кв. АДРЕСА_2 змінився.
29.01.2015 за вх. №Є-161 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 щодо протиправних дій по умисному невиконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/11824/13-а.
ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_3 та проживає на другому поверсі. ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 зазначеного будинку, проживає на третьому поверсі. Відповідачем самовільно збільшено розміри сконструйованого балкону, що порушує права гр. ОСОБА_4 як співвласника будинку.
У зв`язку з тим, що 25.07.2013 Суворовською райадміністрацією до Суворовського районного суду м. Одеси вже був поданий адміністративний позов про приведення об`єкта у відповідність до технічної документації щодо гр. ОСОБА_3 - матері відповідачки, та фактично рішення суду по справі №523/11824/13-а не виконано, реконструйований балкон відповідачем не приведений до первісного стану, Суворовська райадміністрація змушена звернутись до суду з вказаним адміністративним позовом до власника вказаної квартири - ОСОБА_1 .
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану об`єкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт проведення ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції балкону у квартирі багатоповерхового будинку без дозволу на виконання цих робіт, яка самостійно не усуває порушення вимог законодавства, є встановленим, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача привести вказаний балкон до первісного стану у судовому порядку. 
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2017 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що з плану квартири, який міститься у наданих відповідачкою трьох технічних паспортах (виготовлених у 2005, 2016 та 2017 роках), вбачається, що будь-яка реконструкція чи перепланування - відсутні, а площа балкону як у 2005 так і у 2017 роках складає 1,0 кв.м.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовується висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 , без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, самочинно здійснено реконструкцію балкону на третьому поверсі, а саме - розширено балкон на 0,22 м.
Крім того, апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності у Суворовської райадміністрації повноважень на звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки звернення до суду з позовом про приведення об`єкту у первісний стан належить до повноважень державної архітектурно-будівельної інспекції.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до ухвалення рішення, яке на думку позивача, підлягає скасуванню.
Зокрема покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності у Суворовської районної адміністрації права на звернення до суду з цим позовом, оскільки такі права надані позивачу Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування», затвердженим рішенням виконкому Одеської міської ради №16 від 29.01.2015, який діяв на час подання позову. В свою чергу вказаний Порядок було прийнято відповідно до положень ст.ст. 31, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також покликався на те, що відповідач, без дозвільних документів реконструювала балкон, збільшивши його зовнішні межі, шляхом його розширення, та не виконала рішення суду про зобов`язання привести реконструйований балкон до первісного стану.
Просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа просила касаційну скаргу задовольнити, постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо повноважень Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення до суду з цим позовом.
Так, у постанові від 22.04.2019 у справі №1527/14472/12 Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи, зокрема, питання юрисдикції подібного спору, дійшла наступних висновків: 
«Відповідно до ст. 25 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган місцевого самоврядування, правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.
У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Згідно із ч. 2 та 3 ст. 41 Закону № 280/97-ВР районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.
Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.
Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 грудня 2009 року №1308 затверджено Порядок взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом у м. Одесі. Зокрема, п. 2.7, 2.8 та 2.9 цього рішення передбачено, що районна адміністрація протягом 5-ти робочих днів з дня отримання документів щодо виявлення самочинного будівництва видає розпорядження про необхідність припинення робіт та приведення об`єкта будівництва у відповідність до технічної документації у встановлений строк, про що повідомляє особу, яка здійснює самочинне будівництво, та територіальний орган Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.
У разі невиконання цього розпорядження районна адміністрація у встановлений в ньому термін в залежності від виду виявленого об`єкта самочинного будівництва, а також особливостей його здійснення зобов`язана протягом 10-ти робочих днів звернутися до суду з відповідним позовом або направити таку інформацію до юридичного департаменту Одеської міської ради або до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.
Районні адміністрації Одеської міської ради та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звертаються з відповідними позовами до суду при: проведенні внутрішньої реконструкції квартир та нежилих приміщень у багатоквартирних будинках, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, при проведенні будівництва або реконструкції будівель (жилих або нежилих), що здійснюється на земельних ділянках, наданих (переданих) юридичним або фізичним особам у встановленому законом порядку.
У справі, що розглядається, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася із позовом про зобов`язання відповідачки демонтувати самочинно збудований об`єкт у зв`язку з невиконанням нею у добровільному порядку розпорядження позивача від 23 серпня 2012 року № 490 «Про проведення об`єкту самочинної реконструкції приміщення загального користування за адресою: вул. Марсельська, 12, м. Одеса у відповідність до технічної документації».
Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом № 280/97-ВР делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.»
Відповідно до п.1.1. Положення Про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 №4584-VІ «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради» (чинного на час подання позову) Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Суворовського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Пунтком 3.2.8 зазначеного Положення визначено повноваження райадміністрації в галузі будівництва, до яких, зокрема належить здійснення заходів щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції, та звернення до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об`єктів або приведення самовільно реконструйованих об`єктів у первинний стан.
Відповідно до п. 11 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 29.01.2015 №16, у випадках виявлення самочинного проведення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів з відповідними позовами до суду звертається районна адміністрація Одеської міської ради.
З огляду на викладене, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності у Суворовської райадміністрації повноважень на звернення до суду з цим позовом не можна визнати обґрунтованими.

Щодо суті спору
Як зазначалось вище, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради до повноважень якого віднесено, зокрема, звернення до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об`єктів або приведення самовільно реконструйованих об`єктів у первинний стан.
На час звернення позивача до суду з цим позовом діяв Порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування», затверджений рішенням виконкому Одеської міської ради №16 від 29.01.2015, яким було визначено організаційні засади взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів реагування на такі факти.
Відповідно до п. 2 цього Порядку виявлення фактів самочинного будівництва здійснюється із повідомлень про відповідні факти, які надходять від фізичних та юридичних осіб, або безпосередньо виконавчими органами Одеської міської ради, комунальним підприємствами, установами, закладами та організаціями Одеської міської ради, органами самоорганізації населення та іншими, визначеними законодавством та даним Порядком, суб`єктами, які в межах наданих повноважень здійснюють постійний контроль за дотриманням правил користування і експлуатації житлового і нежитлового фонду, контроль за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси, або здійснюють інші повноваження, в ході реалізації яких можуть бути виявлені факти самочинного будівництва, в тому числі, зокрема, районними адміністраціями Одеської міської ради.
За правилами п.п. 3, 6, 7 Порядку особа, яка відповідно до покладених на неї обов`язків за цим Порядком виявила факт самочинного будівництва, зобов`язана протягом трьох робочих днів повідомити про такий факт управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та районну адміністрацію Одеської міської ради за місцезнаходженням об`єкта самочинного будівництва із одночасним направленням до зазначених органів копій наявних з цього приводу матеріалів. 
Протягом десяти робочих днів з моменту отримання повідомлення про самочинне будівництво представники районної адміністрації Одеської міської ради спільно з представниками відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та у разі необхідності із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводять обстеження об`єкта будівництва, про що складається відповідний акт (додається) та здійснюється фотофіксація.
За результатами проведеного обстеження районна адміністрація Одеської міської ради вживає заходи щодо отримання інформації про замовника (власника) об`єкта будівництва, наявність передбачених чинним законодавством дозвільних документів щодо виконання підготовчих та (або) будівельних робіт за відповідним об`єктом будівництва, наявність майнових прав на земельну ділянку, на якій здійснюється виявлене будівництво, та відповідність виявленого на ній об`єкта будівництва цільовому призначенню такої земельної ділянки шляхом направлення запитів до відповідних виконавчих органів Одеської міської ради, комунальних підприємств та органів державної влади.
Якщо за результатами розгляду вказаних запитів районна адміністрація Одеської міської ради отримує документи, що підтверджують факт самочинного будівництва, вона протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких документів видає розпорядження про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом зобов`язання замовника будівництва припинити будівельні роботи та привести об`єкт будівництва у відповідність до норм законодавства у сфері містобудівної діяльності та технічної документації або зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва у десятиденний строк. Про таке розпорядження повідомляється особа, яка здійснює самочинне будівництво, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та орган державного архітектурно-будівельного контролю. (п. 9 Порядку).
Невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності у визначений строк є підставою для звернення до суду із позовом про зобов`язання замовника будівництва усунути виявлені порушення. (п. 10 Порядку).
Відповідно до п.п. 11, 12 Порядку у випадках виявлення самочинного проведення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів з відповідними позовами до суду звертається районна адміністрація Одеської міської ради.
Встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобов`язана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених цим порядком повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів.
Отже, вказаним Порядком передбачено процедуру виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття відповідних заходів щодо усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, які передують зверненню до суду з відповідним позовом.
Зокрема, у разі виявлення факту самочинного будівництва районна адміністрація Одеської міської ради повинна була здійснити обстеження об`єкта будівництва, про що скласти відповідний акт; вжити заходів щодо отримання інформації про замовника (власника) об`єкта будівництва та наявність у нього передбачених чинним законодавством дозвільних документів щодо виконання підготовчих та (або) будівельних робіт за відповідним об`єктом будівництва. У разі відсутності дозвільних документів та підтвердження факту самочинного будівництва, - протягом п`яти робочих днів видати розпорядження про усунення виявлених порушень шляхом зобов`язання замовника будівництва припинити будівельні роботи та привести об`єкт будівництва у відповідність до норм законодавства у сфері містобудівної діяльності та технічної документації або зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва у десятиденний строк. Невиконання такого розпорядження у визначений строк є підставою для звернення до суду із позовом про зобов`язання замовника будівництва усунути виявлені порушення.
Тобто передумовою звернення райадміністрації до суду з позовом про приведення об`єкта будівництва до первісного стану є видане нею розпорядження щодо власника (замовника) об`єкта будівництва про усунення виявлених порушень. 
Так, звернення до суду з цим позовом Суворовська райадміністрація обгрунтовує не приведенням відповідачем, як власником квартири, реконструйованого балкону до первісного стану.
Водночас, будь-яких доказів дотримання позивачем порядку виявлення фактів самочинного будівництва, зокрема, складення акту та видання відповідного розпорядження щодо відповідача, матеріали справи не містять.
Покликання позивача на акт №80 від 29.05.2013 та невиконання відповідачем розпорядження від 20.06.2013 №297р «Про приведення об`єкта самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 у відповідність до технічної документації (гр. ОСОБА_3 )», є безпідставними, оскільки такі видано щодо гр. ОСОБА_3 , а не відповідача.
В свою чергу, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування посвідченого 03.10.2006 державним нотарусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, є ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано 03.05.2007.
Також не свідчить про дотримання позивачем такого порядку і прийняття ним розпорядження від 14.03.2016 №228р Про внесення змін до розпорядження Суворовської районної адміністрації від 20.06.2013 №297р, шляхом зазначення власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачем порушено порядок звернення до суду з позовом про зобов`язання замовника будівництва усунути виявлені порушення, що свідчить про його передчасність.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанції повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає зміні, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишенню без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 змінити, виклавши її мовтивувальну частину в редакції цієї постанови.
В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук