УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 750/6017/19
Провадження № 51-3493 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки двоє суддів палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, троє суддів переглядали вирок районного суду в апеляційному порядку і в силу положень ст. 76 КПК України після скасування касаційним судом їхньої ухвали не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції, один суддя заявив самовідвід, який було задоволено, й один суддя був звільнений з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Крім цього у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня 2021 року визначено, що у разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності у порядку визначеному чинним процесуальним законодавством. Таким чином, в Чернігівському апеляційному суді немає суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть бути визначені головуючими у колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . 
Враховуючи те, що всі судді палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо                   ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника                 ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року для розгляду в апеляційному порядку. 
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду було включено сім суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 23 червня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зокрема судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та  ОСОБА_10 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року, й ухвала Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року була скасована постановою Верховного Суду від 15 березня 2020 року.
Суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, був задоволений.
Крім цього, згідно з рішенням ВРП від 22 червня 2023 року суддя ОСОБА_12 був звільнений з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Таким чином, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді, є неможливим.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                            ОСОБА_3