Ухвала
 
12 вересня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 372/2174/22
провадження № 61-10472ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., державний виконавець Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чуйко Г. Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
 
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 липня 2020 року № 571, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дніпровського нотаріального округу Бондар І. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 05 квітня 2007 року № KIO0GK00830388. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.
 
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року залишено без задоволення.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року - залишено без змін.
 
АТ КБ «ПриватБанк» у липні 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надання доказів, що підтверджують сплату судового збору.
 
У строк, визначений в ухвалі, заявником усунуто недоліки.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга містить також посилання на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України, як на підставу для скасування судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,  за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 372/2174/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак