Ухвала    
 
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 522/12406/22
провадження № 61-9569 ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційні скарги  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, та Одеської міської радина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2023 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради та Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 30 063,11 грн, з яких                      22 060,65 грн - інфляційні втрати за час прострочення виконання рішення суду, а також 8 002,46 грн - 3% річних нарахованих на суму заборгованості за період з 11 листопада 2021 року по 11 січня 2022 року. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року в частині задоволення позову змінено, збільшено суму інфляційних втрат за час прострочення виконання рішення суду з 22 060,65 грн до 122 489,33 грн,              3% річних нарахованих на суму заборгованості з 8 002,46 грн до                 14 714,00 грн, та період з 11 листопада 2021 року по 11 січня 2022 року на період з 15 квітня по 05 вересня 2022 року.
До Верховного Суду28 червня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх змінити та задовольнити позов у повному обсязі.
До Верховного Суду28 червня 2023 рокуОдеська міська рада подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове в цій частині про відмову у позові. В частині відмови у задоволенні позову залишити без змін.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року справа № 910/14341/18, від 19 червня 2019 року справа № 646/14523/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Підставами касаційного оскарження Одеська міська рада зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 лютого  2021 року справа № 200/7261/13-ц, від 26 листопада 2021 року справа            № 208/3651/18, від 11 січня 2022 року справа № 522/16617/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме можливості/неможливості нарахування штрафних санкцій у випадку зупинення рішення суду про стягнення основного грошового зобов`язання (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту, на виконання ухвал Верховного Суду від 05 липня 2023 року заявники усунули недоліки касаційних скарг, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, Одеська міська рада просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 травня 2023 рокупосилаючись на те, що незаконне їх ухвалення щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на заборгованість, значно ускладнить можливість Одеської міської ради забезпечувати життєдіяльність міста та її мешканців у період воєнного стану.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання Одеської міської ради зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій, оскільки заявником не доведено та не надано доказів, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту їх виконання буде утруднено.
Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Одеської міської ради про зупинення виконання вказаних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2023 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу           № 522/12406/22 за позовом  ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 травня                 2023 рокудо закінчення касаційного провадження. 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара