Справа № 450/3491/22                        Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/639/23                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 липня 2023 року м.Львів                                 
Справа № 450/3491/22
Провадження № 22ц/811/639/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -   Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Пустомити 6 лютого 2023 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-
встановив:

20 жовтня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 вересня 2021 року аварійною службою АТ «Львівгаз» прийнята заявка від відповідача про пошкодження газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що причиною аварії є робота екскаватора, яка проводилася відповідачем. Вказує, що позивачем складено акт про порушення, згідно якого відповідач пошкодив газопровід. Вважає, що ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати майнову шкоду у розмірі 9 575, 83 грн., яка складається з: 2 891, 48 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу, 6 684, 85 грн. витрат, понесених оператором ГРМ у зв`язку з ліквідацією витоку газу. Просить позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржує АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим  та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права; висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року, прийняти нове рішення про задоволення позову таздійснити розподіл судових витрат.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не провоодиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 

       Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження газопроводу екскаватором. Для ліквідації зазначеного пошкодження та відновлення роботи газопроводу позивачем здійснено ремонт газопроводу та ліквідовано витік газу. Вказане стверджується заявкою № 17420 від 16 вересня 2021 року.

З технічного акту від 14 вересня 2021 року вбачається, що заявка № 17420 прийнята 14 вересня 2021 року. Причиною аварії стала робота екскаватора.

Актом про порушення № 1203 від 14 вересня 2021 року встановлено, що за вказаною адресою виявлено порушення КГС у зв`язку з проведенням земляних робіт під час яких пошкоджено газопровід.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у цих документах наявні суттєві розбіжності щодо дат та часу, а саме: заявка № 17420 датована 16 вересня 2021 року, у якій вказано час прийому повідомлення 15 год. 38 хв. і час виїзду бригади 16 год. 00 хв., яка прибула до заявника о 16 год. 10 хв. У технічному акті вказано, що заявка № 17420 прийнята 14 вересня 2021 року, а виїзд бригади здійснено о 15 год. 41 хв. Акт про порушення № 1203 складено 14 вересня 2021 року.

Суд першої інстанції посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкода завдана протиправною поведінкою відповідача.

З наданих позивачем документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 пошкодив газопровід, що призвело до аварії та витоку газу, у зв`язку з чим неможливо встановити причинний зв`язок між поведінкою такого та наслідками у вигляді майнової шкоди.

У рішенні суду зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за даним фактом складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо відповідача за ст. 103-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження газопроводів (крім магістральних) та їх устаткування при провадженні робіт.

Відповідно до пункту 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушення.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому враховано, що збитки - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до пунктів 1, 6, 7, 9 та 17 глави 4 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494, охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж. 

Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Відповідно до глави 4 розділу 3 Кодексу газорозподільних систем юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Згідно із глави 1 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року, метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових. Технічні смуги для ГРП, ШГРП дорівнюють не менше ніж 10 м по периметру цих споруд.

Перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні.

Відповідно до ст. 1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вони доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Встановлено, що відповідач перед проведенням земляних робіт не повідомив про проведення цих робін, не отримав письмового погодження на такі дії від оператора газорозподільної системи, яким є позивач. Представники оператора газорозподільної системи не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт. Під час проведення земляних робіт відповідачем пошкоджено вуличний газопровід середнього тиску,  внаслідок чого відбувся витік газу. Позивачем ліквідовано пошкодження газопроводу та припинено витік газу з нього.

Про зазначене порушення відносно відповідача складено акт № 1203, який він підписав без зауважень.

При виникненні аварії першочергово аварійно-диспетчерською службою АТ «Львівгаз» приймається заявка, після чого на місце події виїжджає аварійна бригада, яка ліквідовує аварійну ситуацію та складає технічний акт.

Позивач є Оператором газорозподільної системи. Відповідно до пунктів 1 та 4 глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

Внаслідок пошкодження 14 вересня 2021 року відповідачем вуличного газопроводу середнього тиску діаметром 90 мм відбувся витік природного газу, який тривав 14 вересня 2021 року з 15 год. 38 хв. (час надходження повідомлення про прорив газопроводу в аварійну службу АТ «Львівгаз») до 16 год. 15 хв. цього дня (час локалізації витоку газу шляхом встановлення пережиму).

Згідно розрахунку позивача завдана майнова шкода становить 9 575, 83 грн., яка складається із вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі - 2 891, 48 грн. (витрати природного газу, яких зазнав позивач через витік газу); витрат, понесених Оператором ГРМ у зв`язку із ліквідацію витоку газу - 6 684, 85 грн. Такий розмір шкоди не спростований належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.7 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави. Кодексом ГРМ, чи іншими нормативно-правовими актами не передбачено форми документа, в якому власником/користувачем газопроводу фіксується факт пошкодження газопроводу третіми особами. 

Факт пошкодження відповідачем газопроводу підтверджується заявкою №17420 від 14 вересня 2021 року, яка надійшла до аварійної служби АТ «Львівгаз», технічним актом від 14 вересня 2021 року, складеним працівниками АТ «Львівгаз».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Колегія суддів прийшла до висновку про підставність позову. Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 2 481 грн. сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду та 3 721, 50 грн. сплаченого судового збору у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку, всього - 6 202, 50 грн.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п. 2 ч. 1 ст.374, ст.ст. 37, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

       Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

       Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м.Львів, вул. Золота, 42, Код ЄДРПОУ 03349039) майнову шкоду в розмірі 9 575, 83 грн.(дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. 83 коп.) та 6 202,50 грн. (шість тисяч двісті дві грн. 50 коп.) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складені і підписана 13 липня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк