Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на постанову Демидівського районного Рівненської області від 25 травня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ "Волинь-Зерно-Продукт" до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Демидівського районного Рівненської області від 25 травня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись із постановою суду, захисник  ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що вина в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами та стверджує, що ДТП виникла з вини іншого її учасника -  ОСОБА_2 ..
Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 278/138/23                                                                                                          Суддя в суді І інстанції - Олексюк А.О.
Провадження № 33/4815/468/23                                                                Суддя в апеляційній інстанції  -  Шимків С.С.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. ПДР України).
Судом встановлено, що 26 грудня 2022 року о 20 год 30 хв., на а/д Київ-Чоп 161 км + 50 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "DAF", р.н. НОМЕР_1 , із н/п SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , із н/п SCHMITZ, р.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, письмових пояснень учасників ДТП, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями  ОСОБА_1  та виникненням ДТП.
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в зимовий період, у вечірню пору доби, при мокрому дорожньому покритті, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , із н/п SCHMITZ, р.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду.
Зі схеми ДТП, яка підписана її учасниками без зауважень, вбачається, що зіткнення відбулося в межах однієї смуги руху, що вказує порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.
Апеляційний суд не вбачає в діях працівників поліції порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087366 від 26.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича залишити без задоволення, а постанову Демидівського районного Рівненської області від 25 травня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 31 серпня 2023 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.