Справа №  759/1804/23                                                Головуючий в суді І інстанції - Косик Л.Г.
Провадження № 33/824/2767/2023                                Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
26 липня 2023 року                                                                                                              м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коки В.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва   від 14 квітня 2023 року,  
в с т а н о в и в:
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва  від 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.  
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник Кока В.А. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 14 квітня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання  указала, що   ОСОБА_1 та його захисник не були присутні в судовому засіданні від 14.04.2023 та копію оскаржуваної постанови їм місцевим судом направлено не було. Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 03.05.2023 в суді першої інстанції. Таким чином вважала, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причини та просила його поновити. 
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів провадження, у судовому засіданні, яке відбулось 14 квітня 2023 року  ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кока В.А. присутні не були. Крім того, матеріали справи також не містять даних про направлення  ОСОБА_1 копії постанови Святошинського районного суду м. Києва  від 14 квітня 2023 року. Зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився лише 03.05.2023, що стверджується матеріалами провадження (а.п. 23) та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП захисником подано апеляційну скаргу.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 14 квітня 2023 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити адвокату Коці В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва  від 14 квітня 2023 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Коки В.А. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва  від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1   до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин. 
 Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        Свінціцька О.П.