Ухвала 
 
01 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 459/3790/21
провадження № 61-4289св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Львіввугілля», 
треті особи: т.в.о. генеральний директор ДП «Львіввугілля» Акімов Олег Анатолійович, відокремлений підрозділ «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», в.о. директора відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнило Сергій Васильович, первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості, 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» (далі -ДП «Львіввугілля»),  третя особа -т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля» Акімов О. А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 540-к від 26 жовтня 2021, виданий т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля» Акімовим О. А. та наказ                № 169-к від 26 жовтня 2021 року, виданий в. о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнилом С. про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» в частині визначення днів прогулу з 06 вересня 2021 року по 07 вересня 2021 та 23 жовтня 2021 року по 26 жовтня 2021 року.
Змінено дату звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади головного інженера з 06 вересня 2021 року на 30 жовтня 2021 року.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» 908,20 грн судового збору на користь держави.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля» Акімова О. А., відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», в.о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнила С. В., первинної профспілкової організації відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Львівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 540-к від 26 жовтня 2021 року, виданий т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля» Акімовим О. А., та наказ № 169-к від 26 жовтня 2021 року, виданий в.о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнилом С. В., про звільнення ОСОБА_1 з посади головного інженера ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» з 07 вересня 2021 року.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 557 437,29 грн, з вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позову та 1 362,00 грн за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» у дохід держави 7 604,00 грн судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн на відшкодування витрат з правничої допомоги, а саме 15 000,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та 10 000,00 грн за розгляд апеляційної скарги.
У березні 2023 року ДП «Львіввугілля» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду у м. Львові від 28 лютого 2023 року повністю, залишити в силі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 459/3790/21; витребувано справу з суду першої інстанції; задоволено заяви ДП «Львіввугілля» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року; зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
У травні 2023 року матеріали цивільної справи № 459/3790/21 надійшли до Верховного Суду.
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу.
У червні 2023 року ОСОБА_1 надав пояснення.
У касаційні скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю представника ДП «Львіввугілля».
У відзиві на касаційну скаргу  міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.
У червні 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про виклик його в судове засідання для дачі пояснень, які він може дати безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду або в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області. 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотань ДП «Львіввугілля» та ОСОБА_1 слід відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями  34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству «Львіввугілля» та ОСОБА_1 у задоволенні клопотань  про  касаційний розгляд  справи за їх участю та/або їхніх  представників.  
Справу № 459/3790/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                      М. М. Русинчук