ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/7671/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 вересня 2023 року                                                                                         м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника відповідача Дарди О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії
                    
             В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту №13 (Форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 зі старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1 , затверджений 27.04.2023 та про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 з старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВГ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.
Позов обґрунтовано тим, що 11.01.2022 з нею стався нещасний випадок, при цьому вона як старший інспектор сектору ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, майор поліції, 11.01.2022 року, в робочий час, знаходилась на робочому місці, і  у період проходження служби та під час виконання службових обов`язків, в результаті падіння отримала травму ноги. 
Позивачка наголосила, що акт № 13 (Форма Н-1/НПВ) про розслідування нещасного випадку, який було складено відповідачем, є протиправним, оскільки в акті вказано, що  нею отримано тілесне ушкодження в період проходження служби, але не під час виконання службових обов`язків, що є порушенням її права на отримання соціальної виплати, яка передбачена ст.  97,  99 Законом України «Про Національну поліцію».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано акт №13 (Форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 з старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений 27.04.2023; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2022 з старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВГ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_1 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
          Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачка отримала травму не під час  виконання службових обов`язків через що акт про нещасний випадок складено відповідно до положень підпункту 1 пункту 8 розділу III «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого  наказом МВС України від 05.10.2020 року № 705.
          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошено на правильності висновків суду першої інстанції.
          Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін повідомлених належним чином про слухання справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача  не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
          Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з листопада 2015 року позивачка проходить службу в органах Національної поліції України, перебуває на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
10.01.2022 року  прямим начальником позивачки  було доведено, що 11.01.2022 року о 09 год 00 хв. в актовому залі ГУНП в Чернігівській області буде проводитися нарада за участю начальника ГУНП в Чернігівській області, на якій має буди доведена службова інформація особовому складу, і позивачка, в обов`язковому порядку разом із іншими поліцейськими ЧРУП ГУНП, має бути присутньою на цій нараді.
11.01.2022 року близько 09 год. 00 хв. позивачка прибула на нараду до адміністративної будівлі ГУНП в Чернігівській області. В холі адмінбудівлі ГУНП прохідні турнікети були зачинені, і до актового залу можна було потрапити через відкриту металеву решітчасту хвіртку, підлога до якої викладена керамічною глазурованою полою плиткою, що була мокрою. Підходячи до хвіртки, позивачка підсковзнулася та впала, при цьому відчула сильний біль в правій нозі.
В подальшому її було доставлено до травмпункту Чернігівської міської лікарні № 2, де було встановлено діагноз «Закритий перелом латеральної кісточки з права без зміщення. Больовий синдром».
З 14.01.2022 року до 25.02.2022 року позивачка перебувала на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» з діагнозом «Перелом зовнішньої (латеральної) щиколотки (заключний). Стан середньої важкості, (закритий перелом зовнішньої кісточки правого г/ступневого суглобу)».
За фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2022 року, комісією з розслідування нещасного випадку, утвореною наказом ГУНП в Чернігівській області № 617 від 20.04.2023 року, було проведено розслідування, за результатами якого складено акт № 13 (Форма Н-1/НПВ) від 27.04.2023 року, відповідно до якого нещасний випадок, що стався з позивачкою 11.01.2022 року, під час якого нею було отримано тілесне ушкодження, стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу III «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого  наказом МВС України від 05.10.2020 року № 705.
Вищенаведені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимим доказами, і не є спірними.
Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Закон України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Статтею 1 Закону  № 580-VIII визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Відповідно до  ст. 2 Закону  № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1)забезпечення публічної безпеки і порядку; 2)охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3)протидії злочинності; 4)надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Основні повноваження поліції визначені ст.  23  та ст.  24 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону  № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Порядок розслідування нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, регулюється «Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженим  наказом МВС України від 05.10.2020 року № 705  (далі Порядок № 705).
Відповідно до Порядку № 705, розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.
За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1), в якому визначаються висновки про обставини настання нещасного випадку - в період проходження служби під час виконання службових обов`язків або в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.
Відповідно до п. 7 розділу III Порядку № 705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1)виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених  Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2)вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених  Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Відповідно до п. 8 розділу III Порядку № 705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1)діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених  Законом України «Про Національну поліцію»;
2)навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3)учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4)учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Законодавчий перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (п. 8 розділу III Порядку № 705) є вичерпним.
Підпункт 1 п. 8 розділу III Порядку № 705 (який застосував відповідач), визначає обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених  Законом України «Про Національну поліцію».
Отже, у підпункті 1 п. 8 розділу III Порядку № 705 законодавець використовує словосполучення «не пов`язане», тобто під цей підпункт підпадає діяння яке взагалі не пов`язано з виконання завдань поліцейського.  
Матеріалами справи підтверджено, що травму ноги (діагноз «закритий перелом латеральної кісточки з права без зміщення. Больовий синдром») позивачка отримала 11.01.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. в будівлі ГУНП в Чернігівській області, де вона працює на посаді старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
          Вказані обставини відповідачем не спростовано. Доводи апелянта ґрунтуються на самостійному трактуванні норми закону.
          Таким чином, враховуючи чинне законодавство та встановлені обставини, надані сторонами докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки отримання позивачкою травми 11.01.2022 року за зазначених  вище обставин, не підпадає під обставину, що передбачена 1 п. 8 розділу III Порядку № 705.
          Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Помилковими є висновки відповідача про те, що отримання травми поліцейським не під час безпосереднього виконання завдань та функцій поліції, чи здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час, є достатнім для застосування підпункту 1 п. 8 розділу III Порядку № 705.
Також, надаючи оцінку всім іншим доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Згідно зі  ст. 6 КАС України  та  ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2  ст. 77 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості його позиції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно  ст. 316 КАС України  залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Повний текст виготовлено            19.09.2023.
Керуючись ст.ст.  243,  244,  250,  310,  315,  316,  321,  322,  325,  328,  329 КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 р. - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області   про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Колегія суддів:                                                                                  О.В. Карпушова

                                                                                                      О.В. Епель
                                                                                                      
                                                                                                    О.М. Кузьмишина