ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5893/23 Справа № 208/1432/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова  Г. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року                                
        Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:
                                        головуючого судді Новікової Г.В. 
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – адвоката Плетенко К. Ю. на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що за час перебування у шлюбі за їх спільні кошти було сумісно придбано житловий будинок та автомобілі, щодо розподілу яких подружжя не досягло взаємної згоди. Крім того, позивач дізналась, що ОСОБА_1 таємно без її згоди перереєстрував автомобілі на ОСОБА_3 ..
Просила визнаним недійсними -договір купівлі-продажу №1011 від 20.12.2022 року автомобіля«PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_1 ,2014 року випуску;
-договір купівлі-продажу №1100 від 07.01.2023 року автомобіля«PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- договір купівлі-продажу №4982 від 06.01.2023 року автомобіля «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3 , 2016 року випуску;
Визнати спільним майном та поділити його таким чином: -виділити ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 61,5 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку вартості будинку в сумі 320770,50 грн..
Виділити ОСОБА_1 автомобілі марки «PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску; «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3 , 2016 року випуску, припинивши право спільної сумісної власності на них ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку вартості автомобілів.
Здійснити взаємозалік грошових компенсаційних виплат,остаточно стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 605755 грн.
04 травня 2023 року ОСОБА_2 та її представник звернулися із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки в досудовому порядку сторони досягли домовленості щодо поділу спільного майна, а саме: ОСОБА_1 виявив бажання залишити за собою будинок, запропонувавши виплатити грошову компенсацію за його частину ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 визнав факт недійсності договорів купівлі-продажу автомобілів. В послідуючому ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 передати у її власність належні подружжю автомобілі марки «PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску; «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3 , 2016 року випуску в замін вона видасть доручення на розпорядження будинком відповідачеві, на що він погодився. Таким чином станом на 04.05.2023 року сторони в позасудовому порядку досягли між собою спільної згоди щодо поділу майна подружжя в такий спосіб, що будинок залишається у власності ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 отримала компенсацію за автомобіль«FORD TRANSIT», а автомобіль марки «PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску передано у власність ОСОБА_2 
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року  задоволено заяву представника позивача та прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, а також закрито провадження у справі.
Також повернуто  ОСОБА_2  50 відсотків сплаченого судового збору за рахунок   Державного бюджету України в сумі 4 654,06 грн. та стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору розмірі 4 654,06 грн., понесені витрати за проведення оцінки майна 4 300,00 грн., понесені витрати на отримання правової допомоги адвоката в сумі 23 000 грн., а всього на загальну суму 31 954,06 грн. 
В частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3 000 грн. відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання в цій частині. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Вважає, що немає підстав у розумінні ст.142 ЦПК України для стягнення з відповідача судових витрат, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від позову у зв`язку із вирішенням спору у позасудовому порядку шляхом укладення нотаріальних угод, зі змісту яких не вбачається, що відповідач визнав та задовольнив позовні вимоги у заявленому позивачем вигляді. Поділ майна подружжя відбувся в інший спосіб, ніж було запропоновано в позові.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2   просить ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
В судове засідання з`явилася представник ОСОБА_1  та ОСОБА_3  –адвокат Плетенко К.Ю.. Від представника  ОСОБА_2   –адвоката Юрочкіна Ю.В. надійшла заява про слухання справи у його відсутність.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню  з наступних підстав. 
Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення із ОСОБА_1 судових витрат, понесених нею під час розгляду справи, суд першої інстанції виходив із того, що позивач відмовилась від позову до прийняття судом рішення по суті спору у зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 після пред`явлення позову. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду регламентується статтею 142 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
    Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якій пропонувала спосіб розподілу, а саме: Визнати спільним майном та поділити його таким чином: -виділити ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 61,5 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку вартості будинку в сумі 320770,50 грн..
Виділити ОСОБА_1 автомобілі марки «PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску; «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3 , 2016 року випуску, припинивши право спільної сумісної власності на них ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку вартості автомобілів.
Здійснити взаємозалік грошових компенсаційних виплат,остаточно стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 605755 грн.
Визнаним недійсними -договір купівлі-продажу №1011 від 20.12.2022 року автомобіля«PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_1 ,2014 року випуску;
-договір купівлі-продажу №1100 від 07.01.2023 року автомобіля«PORSHE MACAN», р/н НОМЕР_2 , 2014 року випуску;
- договір купівлі-продажу №4982 від 06.01.2023 року автомобіля «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_3 , 2016 року випуску;
Ухвалою суду від 07 березня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2023 року. 
04 травня 2023 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення її позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 у справі до початку судового засідання, з проханням стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі на загальну суму 39 608,11 грн..
На обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що під час проведення зустрічі адвокатів сторін за участі позивача і відповідача ОСОБА_1 в досудовому порядку 13 квітня 2023 року за ініціативою позивача, відповідач ОСОБА_1 визнав пункти 1, 2 позовних вимог позивача щодо недійсності договорів купівлі-продажу автомобілів подружжя та визнання їх спільним шлюбним майно, а також висловив пропозицію купити будинок подружжя. 26 квітня 2023 року позивач ОСОБА_2 бажаючи найскорішого уникнення конфліктів та сварок з колишнім чоловіком ОСОБА_1 у зв`язку з небажанням мешкати з ОСОБА_1 під одним дахом, запропонувала йому передати у її власність належні подружжю автомобілі марки «PORSHE MACAN», та «FORD TRANSIT CONNECT», в обмін на її ухід з будинку та оформлення на ОСОБА_1 довіреності щодо права розпорядження будинком сторін по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_1 погодився в той же день. 
Таким чином встановлено, що предметом даного позову є поділ спільно нажитого майна подружжя.
Після пред`явлення позову позивач не підтримала своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем. Сторони підтвердили, що вони урегулювали спір в добровільному порядку і провели розподіл спільно нажитого майна, яке було перелічено в позовній заяві за домовленістю.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відмова позивача від позову має місце унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому правильно присудив стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України. 
Доводи про те, що сторони вирішили розділити спірне майно в іншому порядку ніж було заявлено у позовних вимогах, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, є безпідставними. Позовні вимоги зводилися до поділу спільно нажитого майна. Відповідач їх визнав та сторони розподілили спільно нажите майно на свій розсуд в добровільному порядку. Зміна способу розподілу спірного майна не впливає на правильність висновку суду першої інстанції.
За встановлених обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині не має.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – адвоката Плетенко Кристини Юріївни залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Судді: