ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 140/32/20
провадження № К/9901/19416/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,     Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року (у складі: Головуючого-судді Мачульського В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року (в складі: Головуючого судді Глушка І.В., суддів: Бруновської Н.В., Запотічного І.І.) у справі №140/32/20, 
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 03 січня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа, ФОП ОСОБА_1 ), у якому позивач просив:
визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09.02.2017 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах", в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 , визнати недійсним договір №2511 від 09.02.2017 "Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 ";
зобов`язати укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ "Ковельське АТП", автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2017 відбувся конкурс по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), організатором конкурсу виступив Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (перейменований на Управління транспорту та інфраструктури ВОДА) та на участь у даному конкурсі подали документи троє перевізників-претендентів, а саме: ФОП ОСОБА_1 ; ТзДВ «Ковельське АТП»; ТзДВ «Нововолинське АТП-10708». За результатами конкурсу переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 .
3. Однак, позивач вважав, що ФОП ОСОБА_1 подаючи анкету до заяви про участь у конкурсі, вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю співвласністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, II) місць для сидіння - 999/25 автобусів та внаслідок подачі такої інформації відповідачем нараховані 10 балів по пункту 1-ому (характеристика роботи перевізника-претендента), у зв`язку з чим порушено вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.
5. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що  порушення конкурсним комітетом вимог законодавства шляхом безпідставного нарахування ФОП ОСОБА_1 балів свідчить про незаконність самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено; оскільки юридичні наслідки виникають в результаті введення рішення конкурсного комітету в дію, яке, в даному випадку, мало місце за наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 09.02.2017 №7, позов в цій частині підлягав задоволенню шляхом скасування наказу в частині введення в дію Рішення.
6. Відтак, на переконання судів попередніх інстанцій, позовні вимоги про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130/18, та визнання недійсним п.18 Наказу №7 від 09.02.2017 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах", в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 підлягали задоволенню.
7. Суди попередніх інстанцій, враховуючи обставину, що договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність Договору №2511 від 09.02.2017 як такого, зміст якого суперечить законодавству, виснували, що позовна вимога про визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 підлягає задоволенню.
8. При цьому, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суди попередніх інстанцій вказали, що його відновлення повинно бути здійснено із дотриманням принципу ефективності - порушене добросовісно набуте право позивача на перемогу та укладання за її результатом договору підлягало відновленню судом за аналогією із абз. 2 п. 53 Порядку №1081 у спосіб зобов`язання відповідача укласти відповідний договір із позивачем як переможцем за результатом конкурсу стосовно його предмету.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, відзиву на неї та додаткових пояснень
9. Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями у цій справі, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №140/32/20 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 27 січня 2020 року у справі №813/666/17, від 18 вересня 2019 року справа №577/301/16-а, від 06 лютого 2020 року у справі №805/684/17, від 04 червня 2020 року у справі №335/11647/15 щодо застосування частини 9 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пунктів 2, 4, 8, 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2018 року №1081 (далі також- Порядок №1081), а також судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду викладені в постановах Верховного Суду від 26 липня 2019 року у справі №815/5485/14, від 23 жовтня 2019 року у справі №810/5767/15, від 15 січня 2020 року у справі №805/195/16-а щодо застосування пункту 55 Порядку №1081.
11. Окрім цього, скаржник зазначає, що розгляд даної справи відбувся без залучення відповідного конкурсного комітету, що в розумінні пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, є підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі.
12. ФОП ОСОБА_1 зазначає, що до участі в справах про оскарження рішень конкурсного комітету обов`язково залучається сам конкурсний комітет, як відповідач чи співвідповідач; відповідати за даним позовом повинен також і конкурсний комітет, як суб`єкт владних повноважень, яким приймалося спірне рішення (протокол засідання конкурсного комітету № 130), однак, суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, не залучив даного суб`єкта в якості співвідповідача; аналогічної помилки допустився і суд апеляційної інстанції.
13. Окрім того, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій допустили втручання у дискреційні повноваження організатора конкурсу, тобто Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА, оскільки зобов`язали відповідача укласти Договір про організацію перевезень пасажирів з позивачем, який зайняв друге місце за результатами проведеного конкурсу. Касатор зазначає, що зі змісту приписів пункту 55 Порядку № 1081 випливає, що повноваженнями щодо можливості дострокового розірвання договору (припинення дозволу) з автомобільним перевізником та укладення договору (видачою дозволу) з перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, наділений виключно організатор конкурсу (відповідач).
14. До Верховного Суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін оскаржувані судові рішення у справі № 140/32/20.
15. Позивач, окрім іншого, вказує, що судами попередніх інстанцій залучено до справи усіх осіб, які повинні відповідати за даним адміністративним позовом та вважає, що судами попередніх інстанцій обрано вірний спосіб захисту прав позивача.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
16. Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 06 серпня 2020 року.
17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
18. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №140/32/20.
19. Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 №140/32/20.
20. Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації) у газеті "Вісник" від 05.01.2017 було опубліковане оголошення про конкурс. Серед об`єктів конкурсу, вказані такі, що складаються з сукупності приміського та міжміського маршрутів.
22. 07.02.2017 відбувся конкурс по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.).
23. На участь у конкурсі, подали документи троє перевізників-претендентів: ФОП ОСОБА_1 ; ТзДВ "Ковельське АТП"; ТзДВ "Нововолинське АТП-10708".
24. Згідно з умовами даного конкурсу по об`єкту №18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.
25. Претендентом-перевізником ФОП ОСОБА_1 подано транспортний засіб, який буде використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія М3, клас III.
26. В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент ОСОБА_1 зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 999 місць. Транспортний засіб БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія M3, клас ІІІ, зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень.
27. Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів, понад 500+10 балів. Перевізнику-претенденту ФОП ОСОБА_1 нараховано 10 балів.
28. Претендентом-перевізником ТзДВ "Ковельське АТП" подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.
29. В анкеті перевізник-претендент ТзДВ "Ковельське АТП" до заяви про участь у конкурсі зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 409 місць. Транспорті засоби БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III (перелік додається) зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. Перевізнику-претенденту ТзДВ "Ковельське АТП" нараховано 6 балів.
30. Претендентом-перевізником ТДВ "Нововолинське АТП-10708" подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.
31. В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник- претендент ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 530 місць. Транспортні засоби БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. Перевізнику-претенденту ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" нараховано 6 балів.
32. Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 07 лютого 2017 року №130/18 члени конкурсного комітету (по першому питанню) вирішили:
Затвердити нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій:
- ФОП ОСОБА_1 - 43
- ТзДВ "Ковельське АТП" - 34
- ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" - 24
Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0
2-е місце - ТзДВ "Ковельське АТП".
Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0
33. За результатами конкурсу переможцем по міжміському маршруту (Луцьк-Нововолинськ) визначено ФОП ОСОБА_1 .
34. В подальшому за результатами засідання оформлено протокол №130 засідання конкурсного комітету від 07 лютого 2017 року по 73 об`єктах конкурсу.
35. Згідно з наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 09 лютого 2017 року №7 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах по 73 об`єктах конкурсів.
36. З переможцями конкурсів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах укладені договори про організацію перевезення пасажирів терміном на п`ять років та видані дозволи на перевезення пасажирів по міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території Волинської області, а також затверджені розклади руху автобусів по приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
37. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
38. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).
39.  Згідно з частиною 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
40. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
41. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
42. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
43. Частина 2 статті 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
44. Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами  виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних  засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та  безпеку перевезень врегульовуються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).
45. Відповідно до частин 1,4 статті 43 Закону № 2344-III № визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
46. Частина 1 статті 44 Закону № 2344-III вказує, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
47. Відповідно до частини 9 статті 44 Закону № 2344-III для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
48. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081).
49. Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
50. Пунктом 4 Порядку № 1081 встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема: Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території  Автономної  Республіки  Крим,  області (внутрішньообласний  маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.
51. Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається  конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором,   крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
52. Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.
53. Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.
54. Пункт 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. 
У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з  організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента,  який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об`єкта іншого конкурсу.
55. Аналіз частини дев`ятої статті 44 Закону № 2344-III у взаємозв`язку з вимогами Порядку №1081 дає підстави для висновку, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, що утворюється розпорядчим актом організатора для визначення переможця конкурсу, до складу якого входить рівна кількість представників від організатора, Укртрансбезпеки, Національної поліції, а також громадських організацій.
56. Рішення про визначення переможця конкурсу є обов`язковим для організатора і є підставою для укладення з відповідним перевізником договору на перевезення пасажирів на маршруті, що був об`єктом конкурсу.
57. Таким чином, обласна державна адміністрація як організатор конкурсу на перевезення пасажирів на відповідному маршруті та утворений нею конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень, що в межах процедури конкурсу наділені самостійною компетенцією.
58.Предметом даного позову є рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (далі - Конкурсний комітет) від 07.02.2017, оформлене протоколом засідання Конкурсного комітету №130. Решта вимог позовної заяви фактично є похідними від вимог до Конкурсного комітету.
59. Натомість відповідачем у справі позивач визначив Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, та, вирішуючи спір, суд першої інстанції особливостей правового статусу Конкурсного комітету, якого стосуються вимоги позивача, не досліджував, у зв`язку з чим помилково розглянув справу за відсутності у ній особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.
60. Вказані висновки узгоджуються із висновками, що висловлені у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі №813/666/17 та від 04 червня 2020 року у справі №335/11647/15, на неврахування яких посилається скаржник в касаційній скарзі.
61. А тому, доводи касаційної скарги знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
62. Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
63. З аналізу статті 48 КАС України слідує, що залучення співвідповідача належить до повноважень суду першої інстанції.
64. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, на вказаний недолік уваги не звернув і залишив його в силі.
65. Враховуючи наведене, з огляду на приписи частини 3 статті 353 КАС України, наявні підстави для обов`язкового скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
66. Поряд з цим, також обґрунтованими є доводи касаційної скарги про те, що задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача укласти договір (надати дозвіл) з позивачем, суди попередніх інстанцій протиправно допустили втручання у дискреційні повноваження організатора конкурсу, тобто - Управління транспорту та інфраструктури Волинської ОДА.
67. Так, відповідно до пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право:
1) прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об`єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади  письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за  результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації; 
2) провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу,  починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення; 
3) достроково  розірвати  договір   (позбавити  дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним  умов  договору  (дозволу). У  такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами  конкурсу визнаний таким,  що зайняв друге місце,  на строк до закінчення дії договору (дозволу), який  було  розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз  на строк не більш як три місяці; надходження від органів  виконавчої  влади письмової інформації,  що  підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним  умов  договору  (дозволу)  під  час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який  за  результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце;
4) укласти  договір   (видати   дозвіл)   з   автомобільним перевізником,  який за результатами конкурсу  визнаний  таким,  що зайняв друге місце, у разі: настання обставин,  що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу);
5) у випадках,  передбачених Законом України "Про автомобільний транспорт" (2344-14), укласти  договір  (видати дозвіл) з автомобільним  перевізником  (який  працює  на  цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об`єкт на конкурс;
6) у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити  тимчасово  на  строк  дії  відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу.
68. Відтак, зі змісту приписів пункту 55 Порядку № 1081 випливає, що повноваженнями щодо можливості дострокового позбавлення дозволу з автомобільними перевізником та видачею дозволу перевізнику, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, наділений виключно організатор конкурсу.
69. Щодо меж дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень та судового контролю за їх реалізацією, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.
70. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин
71. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
72. Відтак, суди попередніх інстанцій, посилаючись на необхідність належного способу захисту і зобов`язуючи відповідача укласти договір (надати дозвіл) з позивачем, як автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу), водночас допустили втручання у дискреційні повноваження Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, яка згідно п. 55 Порядку № 1081 наділена свободою розсуду щодо вчинення даних дій.
73. Наведене узгоджується із висновками, висловленими Верховним Судом у постановах від 15 січня 2020 року у справі №805/195/16-а, від 26 липня 2019 року у справі №815/5485/14, від 23 жовтня 2019 року у справі №810/5767/15, на які посилається касатор у касаційній скарзі.
74. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
75. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
76. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
77. Підсумовуючи наведене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи і вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновків про задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваних судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
78. Під час нового розгляду цієї справи необхідно врахувати висновки, зроблені у цій постанові та на основі закріплених у КАС України принципів, забезпечити вивчення всіх обставин даної справи, необхідних для прийняття законного й обґрунтованого судового рішення.
79. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №140/32/20 скасувати.
3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Волинського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду