УХВАЛА  
 
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 613/769/20
провадження № 61-9894св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1  про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року в складі судді Уварової Ю. В., постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі - ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 372 000, 00 грн, пеню за договором у розмірі 21 323, 93 грн, штраф у розмірі 12 806, 56 грн.
У серпні 2020 року ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд визнати недійсним договір від 09 грудня 2019 року № 2 про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, залучено ТОВ НВДЦ «Агротех» в якості співвідповідача у справі.
З урахуванням уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд застосувати наслідки нікчемного правочину, застосувати реституцію як наслідок недійсності нікчемного правочину, стягнути з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ТОВ НВДЦ «Агротех» на його користь безпідставно отримані кошти у розмірі 372 000, 00 грн.       
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь ОСОБА_1 372 000, 00 грн.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до ТОВ НВДЦ «Агротех» відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ НВДЦ «Агротех» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року в частині стягнення з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»на користь ОСОБА_1 372 000, 00 грн, в частині стягнення з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь держави судового збору у розмірі 3 720, 00 грн, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.
У позові ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про стягнення безвідсоткової зворотної фінансової допомоги у розмірі 372 000, 00 грн відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ НВДЦ «Агротех»залишено без змін.
Додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ НВДЦ «Агротех»витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн залишено без змін.
Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року скасовано ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року.                    
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у вказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Богодухівського районного суду Харківської області.
09 грудня 2022 року матеріали справи № 613/769/20 надійшли до Верховного Суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1  про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко