Ухвала
19 липня 2023 року
м. Київ
справа № 509/493/21
провадження № 61-9959ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурська Валентина Семенівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року залишено без змін.
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 
2023 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 грн.
У червні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити заяву без розгляду або без задоволення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 14 лютого 2019 року у справі № 916/24/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19 та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Представник заявника просить зупинити виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що представником заявника не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання додаткової постанови апеляційного суду, не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурська Валентина Семенівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Одеського апеляційного суду 
від 13 червня 2023 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 509/493/21).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про зупинення виконання додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник