ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2023 року                                                                               Справа № 906/1318/19 
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. ,  суддя Юрчук М.І. 

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:
від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М. (в режимі відеоконференції) 
від органу ДВС: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 01.06.2023, повну ухвалу складено 07.06.2023 у справі № 906/1318/19
за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)
про банкрутство

У провадженні Господарського суду Житомирській області перебуває справа № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19, у задоволенні заяви № 5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022 (з урахуванням заяви № 5.1/54466 про уточнення вимог від 23.05.2023) про надання дозволу на звернення стягнення на майно для задоволення вимог працівників Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253 у справі № 906/1318/19 відмовлено.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19 скасувати /а.с. 154-162/.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:
- на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 49756253 примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави в кількості 1058 виконавчих проваджень на загальну суму 36 019 954,12 грн, з них 471 виконавчих проваджень на загальну суму 6 990 517,33 грн по сплаті боргів по заробітній платі;
- 12.04.2023 Господарським судом Житомирської області повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що продовжено розгляд справи про банкрутство - ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" відповідно до постанови Касаційного господарського суду від 03.02.2022 по справі № 906/1318/19;
- станом на 14.04.2023 грошових коштів на розрахункових рахунках ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" недостатньо для задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 49756253 в рахунок погашення боргу за виконавчими документами, крім того, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 скасовано арешт та обмеження рахунків ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та його філій, відкритих у АБ "Укргазбанк";
- зважаючи на те, що заборгованість перед стягувачами з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає більш як 7 млн. грн, 15.09.2022, 22.09.2022, 27.07.2022, 28.09.2022, 16.09.2022, 27.09.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено опис й арешт рухомого майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 49756253 відповідно до переліку, який надав ДП "Житомирський облавтодор" ВТ ДАК "Автомобільні дороги України" посилаючись на ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", тобто на майно, яке не використовується у підприємницькій діяльності;
- відповідно до листа ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та під час огляду описаного та арештованого рухомого майна виявлено, що дане майно знаходиться в незадовільному стані, не використовується у підприємницькій діяльності, не задіяне у виробничому та технологічному процесах виробництва, не перешкоджає веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном, наявні випадки щодо розкрадання майна;
- крім того, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не здійснює господарської діяльності, тому рухоме майно, яке було описане та арештоване постановою ВПВР від 15.09.2022, 22.09.2022, 27.07.2022, 28.09.2022, 16.09.2022, 27.09.2022 у ЗВП № 49756253 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, не відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення господарської діяльності підприємством боржником;
- відповідно до звітів про оцінку майна, станом на 25.11.2022 вартість описаного та арештованого майна (94 одиниць рухомого майна) ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" становить 4 751 570,00 грн;
- 14.04.2023 державним виконавцем проведено звірку заборгованості по заробітній платі, яка перебуває на виконанні в органі ДВС на предмет встановлення тих вимог, які в добровільному порядку були погашені боржником, заборгованість по заробітній платі складає 6 990 517,33 грн; 
- тому відділом в межах справи № 906/1318/19 направлено заяву на надання дозволу на звернення стягнення на майно для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253, що об`єднує 471 виконавчих проваджень, однак Господарський суд Житомирської області ухвалою від 01.06.2023 відмовив у наданні дозволу на звернення стягнення на майно.
За наведеного апелянт вважає, що ухвала Господарського суду Житомирської області № 906/1318/19 від 01.06.2023 є не законною та не обгрунтованою, такою що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 (головуючий суддя  Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Коломис В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.08.2023 об 11:30 год. /а.с. 195-196/.
08.08.2023 (вх. № 6673/23) від арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 залишити без змін /а.с. 216-218/.
09.08.2023 (вх. № 6712/23) від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги  ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 залишити без змін, розгляд справи здійснювати без участі представника боржника /а.с. 223-227/.
На підставі розпорядження від 24.08.2023 № 01-05/751 в.о. керівника апарату у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. у період з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1318/19 між суддями, протокол від 24.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Юрчук М.І.
Ухвалою суду від 24.08.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Юрчук М.І. прийнято справу № 906/1318/19 до свого провадження, задоволено клопотання/заяву (вх.№ 3751/23) Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" /а.с. 257/. 
28.08.2023 (вх. № 7137/23, вх. № 7138/23) від арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича та від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли клопотання про розгляд 28.08.2023 справи № 906/1318/19 без їх участі.
В судовому засіданні 28.08.2023 представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надала заперечення щодо апеляційної скарги, просила ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19 залишити без змін.
Згідно з част. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до част. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", дослідивши матеріали оскарження ухвали, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2023, зокрема, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" арбітражного   керуючого Мельника М.А.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.03.2023, зокрема, продовжено строк розпорядження майном до наступного судового засідання.
25.04.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява № 5.1/45741 від 14.04.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для задоволення вимог працівників підприємства - боржника по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253 згідно з наведеним у заяві переліком майна /а.с. 4-26/.
23.05.2023 від Відділу примусового виконання рішень надійшла заява про уточнення вимог № 5.1/54466, в якій просить в межах справи  № 906/1318/19 надати дозвіл на звернення стягнення для задоволення вимог працівників підприємства по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253 що об`єднує 471 виконавчих проваджень на загальну суму 6 990 517,33 грн по сплаті боргів по заробітній платі на рухоме майно (згідно з переліком, зазначеним в заяві) /а.с. 75-79/.
01.06.2023 Господарським судом Житомирської області за наслідками розгляду заяви № 5.1/45741 (з врахуванням заяви про уточнення вимог № 5.1/54466 від 23.05.20023) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог працівників Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253, постановлено оскаржувану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаної заяви /а.с. 147-151/.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1  ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства    (далі -      КУзПБ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Частиною 5 ст. 42 КУзПБ передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Так із заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що останній просить надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості із заробітної плати у зведеному виконавчому провадженні №49756253.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.01.2023, зокрема, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" арбітражного керуючого Мельника М.А.
Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.03.2023 у судовому засіданні розпорядник майна Мельник М.А. підтримав подане до суду клопотання про продовження строку розпорядження майном, яке обґрунтовував необхідністю провести інвентаризацію всього майна, оскільки органом ВДВС здійснюється реалізація майна для погашення вимог працівників із заробітної плати; частина майна вже є реалізована; при цьому працівники бухгалтерії підприємства у зв`язку з важким фінансовим станом працюють не повний робочий тиждень, що значно утруднює інвентаризацію; великий об`єм майна для інвентаризації. Зазначене впливає на неможливість проведення аналізу фінансово-економічного стану боржника розпорядником майна та неможливістю комітетом кредиторів без проведення аналізу фінансово-економічного стану боржника розпорядником майна визначитись з переходом до наступної процедури у справі про банкрутство.
Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
У зв`язку з необхідністю проведення розпорядником майна повної інвентаризації активів та зобов`язань боржника та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна Мельника М.А. № 02-01/906/1318/19/41 від 20.03.2023 про продовження строку процедури розпорядження майном та продовжив строк процедури розпорядження майном до дати наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.03.2023 призначено наступне засідання суду у справі на 15.06.2023 та зобов`язано розпорядника майна боржника   Мельника М.А. у строк до 10.06.2023 надати до господарського суду:
- звіт про виконану роботу у процедурі розпорядження майном;
- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;
- аналіз фінансово-господарського стану, інвентаризаційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;
- обґрунтовані пропозиції про перехід до наступної процедури та пропозиції про подальший розгляд справи.
- провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майна та розглянути пропозиції про подальший розгляд справи; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.
Отже станом на час розгляду судом першої інстанції заяви № 5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень від 14.04.2022 (з урахуванням заяви № 5.1/54466 про уточнення вимог від 23.05.2023) справа № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" знаходилась на стадії, коли комітет кредиторів має надати до суду для розгляду обґрунтовані пропозиції про перехід до наступної процедури та пропозиції про подальший розгляд справи на підставі звіту розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном, відомості щодо виконання повноважень розпорядником майна, передбачені частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, аналіз фінансово-господарського стану, інвентаризаційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.
Тому звернення стягнення у виконавчому провадженні на основні фонди та оборотні засоби боржника може мати наслідком перешкоджання веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном, а також ускладнить в цілому проведення боржником погашення як конкурсної, так і поточної заборгованості перед кредиторами; при вирішенні питання щодо підставності надання органу ДВС дозволу на реалізацію майнових активів боржника у зведеному виконавчому провадженні необхідно враховувати інтереси усіх кредиторів та боржника у справі про банкрутство, а також норми КУзПБ, які є спеціальними відносно приписів Закону України "Про виконавче провадження", при з`ясуванні порядку вчинення органом ДВС виконавчих дій з виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості під час його перебування в процедурі банкрутства.
Крім того керівник боржника спільно з розпорядником майна боржника вправі у процедурі розпорядження майном здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі, зокрема, самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника та не обмежені в обігу узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
З огляду на те, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" слід застосовувати з урахуванням приписів  КУзПБ.
Звертаючись до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення, державний виконавець має довести суду, що ним вчинені у процесі здійснення виконавчого провадження усі заходи примусового виконання та неможливим є виконання вимог про стягнення, які перебувають на виконанні, не інакше, як шляхом продажу майна.
Частиною 5 ст. 42 КУзПБ встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян.
Зважаючи на обставини здійснення щодо ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" провадження у справі про банкрутство на стадії розпорядження майном відповідно до приписів КУзПБ та виконання повноважень щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, призначеним у справі № 906/1318/19 розпорядником майна Мельником М.А., який зобов`язаний вчиняти дії щодо погашення заборгованості підприємства-боржника по заробітній платі, з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності, а також враховуючи те, що продаж майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поза межами процедури розпорядження його майном станом на даний час суперечить визначеній КУзПБ черговості задоволення вимог кредиторів, матиме наслідком порушення балансу інтересів кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника, оскільки реалізація активів підприємства у зведеному виконавчому провадженні може перешкодити веденню ним господарської діяльності, перешкодити прийняттю комітетом кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відповідних рішень та наданню до суду обґрунтованих пропозицій про подальший розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання заяви державного виконавця про надання згоди на реалізацію рухомого та нерухомого майна боржника є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Матеріали оскарження ухвали від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19 повернути  Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "08" вересня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.