ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 липня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/1107/23	
(суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Шальєвої В.А., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою  Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №340/1107/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

                                                                  ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 14 березня 2023 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 згідно з яким просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові здійснити виплати додаткової грошової винагороди молодшому сержанту ОСОБА_1 за листопад та грудень місяці перебування ним у відпустці для лікування у зв`язку з отриманим пораненням, яке є тяжким;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 за листопад та грудень місяці, у розмірі 200000 гривень.           Позов обґрунтовано тим, що позивач на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року мав право на отримання додаткової винагороди у розмірі 100000 грн щомісячно за листопад та грудень 2022 року, натомість відповідач не нарахував і не виплатив позивачу таку винагороду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року позов задоволено повністю.
Суд, визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові здійснити виплати додаткової грошової винагороди молодшому сержанту ОСОБА_1 за листопад 2022 року та грудень 2022 року у період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з листопада 2022 року по грудень 2022 року включно у розмірі 200 000 гривень.           
Рішення суду мотивовано тим, що Постанова №168 не містить жодних обмежень щодо періоду та/або кількості перебувань у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, за які виплачується збільшена до 100000 гривень винагорода.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивачем порушено процедуру продовження відпустки за станом здоров`я та відсутності безперервності відпустки, яка є одним із головних чинників отримання додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень. Також, відповідач вказує на те, що суд першої інстанції не врахував те, що за оспорюваний період позивач вже отримував виплату додаткової грошової винагороди та з 22.12.2022 року позивач вийшов з відпустки за станом здоров`я, а тому така доплата мала б йому розраховуватися пропорційно часу якого він був у відпустці.
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач перебуває у лавах Збройних сил України, під час несення служби забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
02.09.2022 року ОСОБА_1 одержав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, акубаротравму, вогнепальне сліпе уламкове поранення нижньої щелепи, вогнепальне сліпе уламкове не проникаюче поранення м`яких тканин черевної стінки, вогнепальне уламкове дотичне поранення м`яких тканин лівого плеча та передпліччя, вогнепальне уламкове сліпе поранення м`яких тканин правої кисті з переломом 1-ї п`ясткової кістки за обставин безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини в районі населеного пункту НЕСКУЧНЕ Донецької області, відповідно до довідки про обставини травми №632/34/2/318 від 08.09.2022 року (а.с.58).
Відповідно до довідки №420 військово-лікарської комісії 23.09.2022 року проведено огляд молодшому сержанту за контрактом ОСОБА_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): мінно-вибухова травма (02.09.2022р), закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма, вогнепальне осколкове сліпе поранення нижньої щелепи праворуч, стороннє тіло білящелепної ділянки, вогнепальний осколковий перелом нижньої щелепи праворуч (стан після МОС). Вогнепальне осколкове сліпе непроникаюче поранення м`яких тканин передньої черевної стінки. Вогнепальне осколкове дотичне поранення м`яких тканин лівого плеча та передпліччя з обширним пораненням м`яких тканин. Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правої кисті з вогнепальним багато уламковим переломом першої п`ясткової кістки з дефектом м`яких тканин та кістки. Важка травма (а.с.62).
В період з 09.09.2022 року по 16.09.2022 року молодшим сержантом ОСОБА_1 було перенесено 5 (п`ять) операцій.
За висновком ВЛК, на підставі статті 81, графи II Розладу хвороб молодший сержант ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23 жовтня 2022 року №123 ОСОБА_1 визнано такими, що вибув у відпустку за станом здоров`я на 30 діб з 23 жовтня по 21 листопада 2022 року (а.с.34-35).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22 листопада 2022 року №153 ОСОБА_1 визнано такими, що вибув у відпустку за станом здоров`я на 30 діб з 22 листопада 2022 року по 21 грудня 2022 року (а.с.38-39).
Згідно з наказом №183 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з відпустки за станом здоров`я 22.12.20222 року (а.с.45).
Правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн за період з листопада по грудень 2022 року є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24.02.2022 року.
На виконання  Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні»  та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі – Постанова №168).
Пунктом 1 Постанови №168 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
З аналізу зазначеної норми випливає, що додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень виплачується особам, зазначеним у пункті 1 Постанови №168, у тому числі тим, які перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки №1894 військово-лікарської комісії 20.10.2022 року проведено огляд молодшому сержанту за контрактом ОСОБА_1 та встановлено травму за ступенем тяжкості як «тяжка». «Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. (Довідка про обставини травми №631/34/2/318 від 08.09.2022 року…» (а.с.61).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23 жовтня 2022 року №123 ОСОБА_1 визнано такими, що вибув у відпустку за станом здоров`я на 30 діб з 23 жовтня по 21 листопада 2022 року на підставі довідки ВЛК №1894 від 20.10.2022 року (а.с.34-35).
Відповідно до довідки №785 військово-лікарської комісії 16.11.2022 року проведено огляд молодшому сержанту за контрактом ОСОБА_1 та встановлено травму за ступенем тяжкості як «тяжка». «Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. (Довідка про обставини травми №631/34/2/318 від 08.09.2022 року…» (а.с.59).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22 листопада 2022 року №153 ОСОБА_1 визнано такими, що вибув у відпустку за станом здоров`я на 30 діб з 22 листопада 2022 року по 21 грудня 2022 року на підставі довідки ВЛК №785 від 16.11.2022 року (а.с.38-39).
З викладених обставин вбачається, що позивач у період, зокрема з 23 жовтня 2021 року по 21 грудня 2022 року, включно перебував у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з встановленням «тяжкої» за ступенем тяжкості травми, при цьому отримання цієї травми згідно з довідкою про обставини травми №631/34/2/318 від 08.09.2022 року пов`язано із захистом Батьківщини.
Зважаючи на встановлені обставини, а також те, що додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень виплачується особам, зазначеним у пункті 1 Постанови №168, у тому числі тим, які перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання такої винагороди у спірний період – листопад-грудень 2022 року.
Суд апеляційної інстанції зауважує і на тому, що умовою для отримання винагороди передбаченої Постановою №168 є перебування особи, зазначеної у пункті 1 цієї Постанови, у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, при цьому ця постанова не ставить такої вимоги до особи як продовження відпустки для лікування після тяжкого поранення виключно за одним висновком ВЛК. Законодавство України не забороняє військовослужбовцю звертатися до різних військово-лікарських (лікарсько-експертної, медичної) комісій за його вибором.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд, зауважує, що висновки суду в резолютивній частині постанови - є приписами, що підлягають безумовному виконанню сторонами та третіми особами, а судове рішення має бути категоричним, тобто повинне давати відповідь на позовні вимоги таким чином, щоб зняти невизначеність у взаємовідносинах між сторонами спору, суд звертає увагу на те, що у резолютивній частині постанови повинен бути наведений ясний і однозначний за своїм формулюванням висновок про протиправність дій або бездіяльності відповідача та про спосіб відновлення порушених прав позивача.
Задовольняючи позов суд першої інстанції в резолютивній частині зобов`язав відповідача  нарахувати та виплатити на користь позивача грошові виплати за листопад та грудень 2022 року у розмірі 200000 гривень  відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168.
При цьому, судом першої інстанції не було враховано те, що загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця, у спірних відносинах - перебування особи, зазначеної у пункті 1 цієї Постанови, у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Правило щодо пропорційності розміру грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам закріплено й у Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженому наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197 за умовами якого розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний календарний місяць, визначається шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість календарних днів, прослужених військовослужбовцем у цьому місяці. При цьому середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.
Як вбачається з довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року, позивачу виплачувалося грошове забезпечення у листопаді 2022 року - 31126,18 грн та у грудні 2022 року - 60389,90 грн, з яких – 30000 грн (щомісячно) додаткова винагорода по Постанові №168 (а.с.25).
Тобто, при нарахуванні позивачу за спірний період (листопад-грудень 2022) додаткової винагороди передбаченої Постановою №168 у розмірі до 100000 грн, відповідач має врахувати раніше виплачені ним суми такої винагороди та здійснити відповідний розрахунок виходячи з періоду перебування позивача у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Враховуючи те, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення  без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, при цьому враховуючи наявність допущених не точностей в резолютивній частині рішення, які можуть вплинути на правильність його виконання, колегія суддів зробила висновок про те, що судове рішення підлягає зміні шляхом викладення його резолютивної частини в новій редакції.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №340/1107/23 – змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції.
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року за період з 01.11.2022 року по 31.12.2022 року, із розрахунку 100000 грн на місяць.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року за період з 01.11.2022 року по 31.12.2022 року, із розрахунку 100000 грн на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                    Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов