УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 705/247/22
провадження № 51 - 5136 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року щодо нього,
встановив:
За вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 
На підставі ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 20 днів.
Рішенням Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 
На підставі ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 20 днів.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4  порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК, оскільки засуджений не вказував на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином свої доводи не обґрунтовував. Натомість, він зазначав про неповноту судового розгляду та неправильну оцінку доказів, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містила чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, наданої ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» 12 вересня 2023 року.
На електронну адресу Верховного суду від засудженого надійшли доповнення до касаційної скарги, датовані 14 вересня 2023 року, у яких він не погоджується із рішеннями апеляційного суду щодо нього.
Проте, як убачається зі змісту доповнень до касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК засудженим не дотримано.
У доповненнях до касаційної скарги засуджений знову вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до вимог     ст. 438 КПК, не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
При цьому у доповненнях до касаційної скарги засуджений так і не зазначає на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК, які були б допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення та які б були підставами для його скасування, та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого щодо нього судового рішення.
Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 31 серпня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 26 вересня 2023 року від засудженого не надходило.
Таким чином, засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому 
КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на постановлені щодо неї судові рішення, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3