ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року                                                                                      Справа № 918/142/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. ,  суддя Бучинська Г.Б. 

секретар судового засідання Гладка Л.А. 
за участю представників сторін:
позивача: Чухрай О.В., Гаврильчик М.А.
відповідача: Сорока В.Г., Будній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" на рішення Господарського суду Рівненської області від  10.05.2023р. у справі №918/142/23, ухвалене суддею Романюком Р.В., повний текст рішення складено 15.05.2023 р.
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" 
про зобов`язання вчинити певні дії 

           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи ТОВ "Антарес" копії документів: річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік; документів бухгалтерського обліку ТОВ "Антарес" за період ІІІ – IV кварталів 2022 року; протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023р. у справі №918/142/23 позов задоволено. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС"  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.23р. у справі №918/142/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю. 
Листом №918/142/23/3628/23 від 08 червня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/142/23 з Господарського суду Рівненської області.
14.05.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/142/23.
Ухвалою від 19.06.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" на рішення господарського суду Рівненської області від  10.05.23р. у справі №918/142/23 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху  подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4026,00  грн.
29.06.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" надійшла заява про усунення недоліків. 
          Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" на рішення Господарського суду Рівненської області від  10.05.2023р. у справі №918/142/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2023 р. об 10:00 год.
           10.07.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить апеляційну скаргу представника ТОВ «Антарес» адвоката Сороки В.Г. на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2023 року у справі (№918/142/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС», про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні, 27.07.2023 р., заперечили доводи апеляційної    скарги   та надали додаткові пояснення по суті спору, вважають що рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 р. у справі №918/142/23 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

         1.Зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 р. у справі №918/142/23 позов задоволено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ухиляється від надання у встановленому порядку та строки учаснику інформації про діяльність товариства, що порушує право останнього на участь в управлінні товариством та реалізації його корпоративних прав.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" вважає, що  рішення суду є безпідставним та необґрунтованим, винесене внаслідок порушення норм матеріального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
ТОВ “АНТАРЕС” разом із супровідним листом 10/02 від 28.02.2023 року було надано позивачу фінансову звітність ТОВ “АНТАРЕС” за 2022 рік (баланс та звіт про фінансові результати). Копії даних документів разом із доказами направлення їх оригіналів позивачу було надано до суду а ході судового засідання 01.03.2023 року. Завірені копії даної фінансової звітності, відповідний супровідний лист та доказ направлення саме оригіналів даної звітності позивачу (опис вкладення) містяться в матеріалах справи. Дана звітність виконана відповідно до встановленої форми, а саме згідно Додатку №2 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку “Спрощена фінансова звітність”, яка подається мікропідприємствами. Відтак, дана звітність очевидно є річною фінансовою звітністю в розумінні ст. ч. 1 статті 43 ЗУ “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” та ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”. Відтак, позовну вимогу щодо надання річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік виконано відповідачем ще 28.02.2023 року, про що зазначено вище, отже суду належало в задоволенні даної вимоги відмовити.
Також апелянт вважає, що судом першої інстанції було безпідставно задоволено позовну вимогу щодо надання позивачу завірених копій документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" за період ІІІ-ІV кварталів 2022 року. Оскільки,  Товариству з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС” ніколи не надходило жодних письмових вимог від позивача щодо надання копій документів бухгалтерського обліку ТОВ “АНТАРЕС” за 3-4 квартали 2022 року, докази направлення таких вимог в матеріалах справи відсутні. Ні позовна заява, ні заяви про уточнення позовних вимог не містять згадки про направлення позивачем такої вимоги для ТОВ "АНТАРЕС". Дану вимогу позивач безпідставно пред`явив вперше безпосередньо шляхом включення її до заяви про уточнення позовних вимог, чим позивач порушив порядок отримання таких документів, визначений ч.4,5 статті 43 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, тим самим позбавивши відповідача права на отримання плати за підготовку значного обсягу копій відповідних документів (а це всі бухгалтерські первинні документи за два квартали), і тим самим спричинивши для позивача необхідність відшкодування судових витрат позивача по даній вимозі, що також порушує право відповідача. При цьому очевидно, що оскільки позивач не звертався із такою вимогою до ТОВ “АНТАРЕС”, жодне право позивача не було порушене, і звернення до суду є безпідставним та передчасним і суперечить нормі ч. 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та ст. 13, 15, 16 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відтак, огляду на те, що позивач не звертався до відповідача із письмовою вимогою про надання завірених копій документів бухгалтерського обліку, а відтак при зверненні безпосередньо до суду із такою вимогою його право на доступ до таких документів порушене не було; зверненням безпосередньо до суду із такою вимогою (без попереднього звернення до відповідача) позивачем порушено права відповідача (право на плату за виготовлення копій, необхідність відшкодування судових витрат), а також вчинено зловживання правом на звернення до суду.
Також, відповідач вважає, що судом безпідставно задоволено позовну вимогу щодо надання завіреної копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" від 23 липня 2022 року, оскільки з заяви свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які подані позивачем та містяться в матеріалах справи вбачається, що на зборах учасників 23.07.2022 року жодні рішення учасниками прийняті не були. Також, в заявах не міститься жодної інформації про оформлення будь-якого протоколу за результатом проведення даних зборів, які і не міститься жодної інформації про осіб, які підписали даний протокол. Відтак, очевидно, що з огляду на те, що жодні рішення прийняті не були, та зважаючи на ч. 4 статті 33 Закону України “Про ТОВ та ТДВ” та абзаци 8, 9 п. 4.2 статуту ТОВ “АНТАРЕС”, за результатом даних зборів протокол не оформлявся.
Тобто, на момент винесення судом першої інстанції рішення по справі №918/142/23 протоколу загальних зборів від 23.07.2022 року не існувало.
Відтак, позивачем обрано неефективний спосіб захисту права; позовна вимога не може бути виконана в будь-який законний спосіб; в частині даної позовної вимоги предмет спору відсутній, оскільки протоколу загальних зборів від 23.07.2022 року не існує.

          Заперечуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_1 за захистом своїх корпоративних прав до суду із заявою звернувся 09 лютого 2023 року, тоді як апелянт посилається на фінансову звітність від 28.02.2023 року.  Також, вказує на те, що апелянт намагається завести суд в оману, зазначивши, що на адресу ТОВ «Антарес» не надходило звернення ОСОБА_1 про надання копії документів бухгалтерського обліку, оскільки 29 листопада 2022 року на адресу директора ТОВ «Антарес» ОСОБА_4 від представника учасника ТОВ «Антарес» ОСОБА_2 , та учасника ТОВ «Антарес» ОСОБА_1 була надіслана вимога про надання для ознайомлення звіт про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Антарес».
          Внаслідок не виконання ТОВ «Антарес» свого обов`язку з надання учаснику товариства ОСОБА_1 на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Встановивши, що товариство не виконало свій обов`язок з надання відповідної інформації на вимогу позивача, врахувавши, що надання визначених позивачем документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів ст. ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою, та додатковою відповідальністю", та положень статуту Товариства і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації (ненадання копій відповідних документів) порушує права, та законні інтереси учасника товариства, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про наявність підстав для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства. Постанова ВС від 24 грудня 2020 року, справа № 911/73/20) Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19.
          Відтак  рішення Господарського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року у справі №918/142/23 є об`єктивним, законним, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, та правильним застосуванням норм матеріального права, Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення прийнято з дотриманням вимог ст. 236 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1.1. Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" зареєстрованого розпорядженням голови Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області № 197 від 17.07.1997 року, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" у новій редакції (протокол № 7 від 29.09.2011 року) (далі - Статут), Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" (далі по тексту – Товариство) засноване на підставі рішення установчих зборів засновників товариства (протокол № 1 від 09.06.1997 року). 
За змістом п. 1.4. Статуту, учасниками товариства є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Згідно п. 3.1. – п. 3.3. Статуту, для забезпечення діяльності створюється статутний фонд (капітал) у розмірі 89375,00 грн. Статутний фонд (капітал) сформований за рахунок грошових внесків учасників. У створенні статутного фонду (капіталу) беруть участь: ОСОБА_5 – частка у статутному фонді (капіталі) складає 22343,75 грн, відсоток частки в статутному фонді (капіталі) – 25%; ОСОБА_6 – частка у статутному фонді (капіталі) складає 22343,75 грн, відсоток частки в статутному фонді (капіталі) – 25%; ОСОБА_7 – частка у статутному фонді (капіталі) складає 17     875,00 грн, відсоток частки в статутному фонді (капіталі) – 20%; ОСОБА_1 – частка у статутному фонді (капіталі) складає 13406,25 грн, відсоток частки в статутному фонді (капіталі) – 15%; ОСОБА_4 – частка у статутному фонді (капіталі) складає 6703,13 грн, відсоток частки в статутному фонді (капіталі) – 7,5%; ОСОБА_8 – частка у статутному фонді (капіталі) складає 6703,13 грн, відсоток частки в статутному фонді (капіталі) – 7,5%.
ОСОБА_1 є учасником Товариства із часткою в розмірі 13406,25 грн., що становить 15% статутного капіталу.
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ТОВ "Антарес" від 01.12.2022 року, здійснено реєстраційні дії:
-          Гощанською селищною радою: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.07.2022 р., Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
-          Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.07.2022 р., Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна місцезнаходження юридичної особи.
-          Зарічненською селищною радою: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.09.2022 р., Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Позивачем подано суду заяву від 07.06.2022 року та проект протоколу №1/2022 загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року у вказаній заяві, учасники товариства ОСОБА_6 , представник учасника ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 з проханням скликати загальні збори учасників ТОВ "Антарес" в порядку і строки визначені законодавством України та Статутом з наступним порядком денним: 
1. Звіт директора ТОВ "Антарес" про фінансово – економічні результати господарської діяльності за 2021 рік та 1 кв. 2022 року.
2. Приведення положень Статуту у відповідність до норм Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”.
3. Про реорганізацію ТОВ "Антарес" шляхом виділу або поділу.
4. Різне.
Крім того, позивачем надано суду копії запрошень № 4 - № 9 від 30.06.2022 року,  які направлялися учасникам ТОВ "Антарес" – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (представнику ОСОБА_6 )та ОСОБА_5 , про скликання загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 23 липня 2022 року, з порядком денним.
В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_2 від 27.02.2023 року представника учасника ТОВ "Антарес" ОСОБА_5 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 був присутній та приймав участь в загальних зборах ТОВ "Антарес" 23 липня 2022 року.
В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_3 від 27.02.2023 року представника учасника ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 була присутня та приймала участь в загальних зборах ТОВ "Антарес" 23 липня 2022 року.
25.07.2022 року позивач рекомендованим листом направив до товариства заяву з проханням надати для ознайомлення протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбувалися 23 липня 2022 року в АДРЕСА_1 . 
Позивачем долучено до матеріалів справи вимоги від 27.07.2022 року та від 09.08.2022 року учасника ОСОБА_5 адресовані представникам ТОВ "Антарес" про надання для ознайомлення протоколу рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбувалися 23 липня 2022 року в АДРЕСА_1 . 
09.08.2022 позивач направив до товариства заяву з проханням надати для ознайомлення протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", або завірену копію протоколу зборів, які відбулися 23 липня 2022 року в АДРЕСА_2 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3460002964734 вказана заява отримана товариством 11.08.2022 року.
13.09.2022 року позивач та представник учасника товариства ОСОБА_5 рекомендованим листом направили до ТОВ "Антарес" вимогу в якій вимагали надати для ознайомлення: протокол рішення зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року, які відбулися в АДРЕСА_1 ; протокол рішення зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбулися 31.08.2022 року та фінансовий звіт про господарську діяльність ТОВ "Антарес" за серпень 2022 року.
Позивачем подано суду першої інстанції лист від 20.09.2022 року, який адресований ОСОБА_10 директору ТОВ "Антарес" у відповідь на лист № 1/09 від 13.09.2022 року, в якому просив надати копію правовстановлюючих та підтверджуючих документів на підставі яких і коли відносно Вас внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців, та громадських формувань щодо призначення директором ТОВ "Антарес", оскільки на неодноразові звернення до директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_4 та представника товариства ОСОБА_11 , який нібито був обраний головуючим зборів, будь – якої відповіді не отримано.
07.10.2022 року учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зверталися до ТОВ "Антарес" з вимогою про надання для ознайомлення: протокол рішення зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року, які відбулися в АДРЕСА_1 ; протокол рішення зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбулися 31.08.2022 року; наказ на призначення директором ОСОБА_10 ; штатний розпис ТОВ "Антарес" із зазначенням осіб, які займають відповідні посади та накази про їх призначення; фінансовий звіт про господарську діяльність ТОВ "Антарес" за третій квартал 2022 року.
30.11.2022 року учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зверталися до ТОВ "Антарес" з вимогою від 29.11.2022 року про надання для ознайомлення: протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року, які відбулися в АДРЕСА_1 ; протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбулися 31.08.2022 року; протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбулися 27.09.2022 року; протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес", які відбулися 23.11.2022 року; фінансовий звіт про господарську діяльність ТОВ "Антарес" за третій квартал 2022 року.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.01.2023 року у справі №918/531/22 постановлено: Позов позивача -1 ОСОБА_1 позивача-2 ОСОБА_5 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" до відповідача 2: ОСОБА_4 до відповідача 3: Гощанської селищної ради за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів-1 та -2 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Зарічненської селищної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 19.07.2022, оформленого Протоколом №1/2022 від 19.07.2022; скасування запису від 21.07.2022 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антарес" (зміна інформації про директора юридичної особи); скасування запису від 27.07.2022 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антарес" (зміна юридичної адреси із адреси м. Березне, вул. Андріївська, будинок 39А, на адресу м. Рівне, вул. Кавказька, будинок 3, офіс 305); скасування запису від 06.09.2022 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антарес" (зміна інформації про директора юридичної особи) задоволити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 19.07.2022, оформлене протоколом від 19.07.2022 №1/2022, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді директора товариства і звільнено його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на підставі п.5 ст.41 Кодексу законів про працю України, призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" ОСОБА_4 . Скасувати рішення (запис) державного реєстратора від 21.07.2022 №100058910700150002095 про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" в частині зміни відомостей про керівника. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на користь ОСОБА_1 2 481 грн 00 коп. судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на користь ОСОБА_5 2 481 грн 00 коп. судового збору. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 481 грн 00 коп. судового збору. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 481 грн 00 коп. судового збору. У задоволені решти позовних вимог - відмовити. У задоволенні позовних вимог до Гощанської селищної ради - відмовити. 
Як вбачається з рішення суду від 12.01.2023 року у справі №918/531/22 – "Про те, що збори 23.07.2022 відповідачі не заперечують."
31.01.2023 року ТОВ "Антарес" листом від 18.01.2023 року вих. номер 02/01, у відповідь на лист від 29.11.2022 року, направило позивачу звіт про фінансові результати за 3-й квартал 2022 року та копії протоколів загальних зборів ТОВ "Антарес" від 31.08.2022 року та загальних зборів учасників від 23.11.2022 року. При цьому зазначило, що зібрання, що проходило 23.07.2022 року в м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21 (не за місцем реєстрації ТОВ "Антарес"), ні за формою, ні за змістом немає нічого спільного з загальними зборами товариства, тому ніяким протоколом не оформлялось. Інших відомостей щодо події 23.07.2022 року немає.
02.02.2023 року учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зверталися до ТОВ "Антарес" з вимогою про надання для ознайомлення: протокол рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року, які відбулися в м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21; пояснення директора про неявку на загальні збори учасників ТОВ "Антарес" 27.09.2022 р. та зрив зборів; баланс та звіт про фінансові результати за ІІІ і IV квартали 2022 року, за 2022 рік з розшифровкою статей; чинний штатний розпис ТОВ "Антарес".
17.02.2023 року ТОВ "Антарес" листом від 17.02.2023 року вих. номер 08/01 у відповідь на лист-вимогу від 02.02.2023 року направило позивачу звіт про фінансові результати за ІІІ квартал 2022 року, звіт про фінансові результати за IV квартал 2022 року та штатний розпис ТОВ "Антарес" станом на 01.02.2023 року.
Як вбачається з листа від 28.02.2023 року вих. номер 10/02, який міститься в матеріалах справи, ТОВ "Антарес", у відповідь на лист-вимогу від 02.02.2023 року, учаснику ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 направлено 01.03.2023 року фінансову звітність мікропідприємства ТОВ "Антарес" (форма № 1-мс, баланс на 31.12.2022 р.) та звіт про фінансові результати за рік 2022 (форма № 2-мс).
Доказів направлення позивачу відповідачем документів річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік, документів бухгалтерського обліку ТОВ "Антарес" за період ІІІ – IV кварталів 2022 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року, суду не надано.

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.
Згідно з ст. 116 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначено Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
За положеннями п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права: отримувати інформацію про господарську діяльність товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
Частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   визначено, що товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.
Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства (ч. 2 та ч. 3 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. 
Згідно ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Спір у справі стосується захисту прав та інтересів позивача, які випливають із володіння часткою в Товаристві (корпоративних прав).
Відповідно до п.п.5.1.2. п.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес", учасники товариства мають право: одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку та звітності. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів та інші документи, які відносяться до фінансово – господарської діяльності товариства.
З огляду на п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5  та ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", колегія судді робить висновок, що  одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є його абсолютивним правом та необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.
Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.
Суд апеляційної інстанції погоджується із позицією суду першої інстанції, що визначені у вимогах позивача документи відповідають закріпленому у ч.1 ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   переліку, у зв`язку з чим у товариства відсутні законні підстави для відмови у їх наданні.
За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який ухиляється від надання у встановленому порядку та строки учаснику інформації про діяльність товариства, що порушує право останнього на участь в управлінні товариством та реалізації його корпоративних прав.
З огляду на зазначене, враховуючи, що Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено обов`язок товариства зберігати запитувані позивачем документи та на вимогу учасника товариства надати їх протягом 10-ти днів, суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважають за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес" надати учаснику товариства ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" копії документів річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік; документів бухгалтерського обліку ТОВ "Антарес" за період ІІІ – IV кварталів 2022 року та протокол загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23 липня 2022 року.
При цьому судами враховано, що копії фінансової звітності та копію звіту про фінансові результати підприємства учаснику надано та долучено відповідачем до матеріалів справи (а.с. 120-122), однак позивач наполягає на отриманні оригіналу чи належним чином завірених копій зазначених документів, що свідчить про наявність невирішеного спору між сторонами в цій частині. 
Посилання апелянта в апеляційній скарзі щодо  передчасності частини заявлених вимог колегією суддів не приймається, оскільки з моменту звернення до суду (подання заяви про уточнення позовних вимог) пройшло більше 10 днів і останній мав достатньо часу для виконання законних вимог учасника та міг це зробити до прийняття рішення у справі. Крім того, апелянт зазначає про можливість справляння товариством плати за виготовлення копій документів, однак з дня відкриття провадження у справі відповідачем не подано жодного доказу про встановлену товариством плату та відмову позивача здійснити таку оплату, що спростовує твердження відповідача про правомірність його поведінки.
Що стосується доводів апелянта стосовно відсутності протоколу загальних зборів  товариства від 23.07.2022, який за твердженням апелянта не складався, оскільки учасники товариства  не обирали голову зборів і секретаря, і хоча зібрання учасників відбулось , але не мало характеру загальних зборів , колегія суддів враховує, що у матеріалах справи є наявні докази про надсилання учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів у цей день. Сторонами не заперечується, що учасники товариства збирались у цей день у місці проведення зборів,  і є цілком імовірним, що загальні збори могли відбутись. 
Відповідно до  статті 79 ГПК України  наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Критерій вірогідності застосовується судом як елемент певного стандарту доказування, при  якому суду необхідно  здійснити співставлення доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто при застосуванні цього стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї їх кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Іншими словами, тлумачення змісту  статті 79 ГПК України  свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Одночасно  статтею 86 ГПК України  передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених  статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.
На спростування твердження позивача про те , що загальні збори товариства скликались директором товариства, відбулись 23.07.2022 у місці їх призначення  і вимогу надати протокол про їх проведення, відповідачем  жодних доказів не надано. За таких обставин  колегія суддів, виходячи з положень ст.79 ГПК України, не вважає наведені спростування переконливими.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги  про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи ТОВ "Антарес" копії документів: річної фінансової звітності ТОВ "Антарес" за 2022 рік; документів бухгалтерського обліку ТОВ "Антарес" за період ІІІ – IV кварталів 2022 року; протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" від 23.07.2022 року є підставними та підлягають задоволенню.
Таким чином, апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.       
У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023р. у справі №918/142/23- залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому  статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/142/23 повернути  Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "31" липня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.