ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р.      м. Львів     Справа №914/2498/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                І.Б. Малех
суддів                                                                                                    В.М. Гриців
          О.В.Зварич
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія БТ”, б/н від 14.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1181/23 від 17.04.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року (суддя Фартушок Т.Б., повний текст рішення складено 27.03.2023, м. Львів)
у справі №914/2498/22
за позовом Приватного підприємства “АГРОЛЕОН-ЗАХІД”, м. Жовква, Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ БТ”, с.Сокільники, Львівська область
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, м. Львів, Львівська область
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівська міська рада, м. Львів, Львівська область, 
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів, Львівська область
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство “Львівський дистриб`ютор”, м. Львів, Львівська область
про стягнення заборгованості (ціна позову 99966,50 грн.)

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства “АГРОЛЕОН-ЗАХІД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ БТ” про стягнення 99  966,50 грн., з яких: 82  045,61 грн. основний борг, 16025,97 грн. інфляційні нарахування та 1  894,95 грн. 3% річних. 
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між ним та ТОВ «КОМПАНІЯ БТ» було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Потапчук Регіною 30.11.2021р. №3215 (далі - договір), за умовами якого відповідач передає у власність, а позивач приймає нежитлові приміщення №126г, загальною площею 209,3кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, буд.201а і зобов`язується сплатити за них обумовлену грошову суму, в розмірі та у порядку, що передбачені даним договором. Частину коштів, як вказує позивач , відповідачем оплачено. Однак абз. 4 п.2.1. договору передбачено, що позивач зобов`язується оплатити решту суми, а саме 15  096,40 дол. США, що становить 10% від загальної суми договору 28.12.2021 при умові , що відповідачем будуть виконанні зобов`язання передбачені п.5.2. договору. Однак, 28.12.2021 за результатами огляду нежитлових приміщень №126г відповідно до акту обстеження нежитлових приміщень №126г від 28.12.2021, відповідач не забезпечив виконання зобов`язань. Відтак, відповідно до абз. 2 п.6.2. договору встановлено, що за порушення строку виконання відповідачем зобов`язань, щодо забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень передбаченого п.5.2. договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 2% від суми , визначеної в п.2.1. договору , а саме 82  045,61 грн. . На дану суму відповідно до вимог ст. 625ЦК України нараховано 16025,97 грн. інфляційних нарахувань та 1894,92 грн. 3% річних. 
Дані позовні вимоги мотивовано положеннями ст. ст. 509,525, 526, 530, 549, 610-612, 629, 665, 691, 692, 712 ЦК України. 
В процесі розгляду судом першої інстанції залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача - ТОВ “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна”, Львівську міську раду, Державну інспекцію архітектури та містобудування України, АТ “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, Приватне підприємство “Львівський дистриб`ютор”.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року у справі №914/2498/22 позовні вимог задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Компанія БТ» на користь ПП «Агролеон-Захід» 82  045,61 грн. штрафу та 2036,23 грн. судового збору; в решті в позовних вимогах (стягнення нарахованих на суму штрафу інфляційних витрат та 3% річних) відмовлено.  
Дане рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено обставину укладення договору, порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень, передбаченого п. 5.2. Договору у встановленому договором порядку та строки, беручи до уваги наявність вини відповідача, а відтак здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 82045,61грн. штрафу за порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень, передбаченого п.5.2. Договору є мотивованими та обґрунтованими, а відтак задоволенні у повному обсязі, в решті в позові про стягнення 3% річних та інфляційних відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.
Відповідач – ТОВ «Компанія БТ», не погодившись з винесеним рішенням, в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу , в якій посилається на те, що таке прийнято в оскаржуваній частині з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:
-          судом першої інстанції не враховано того, що станом на 30.07.2021 на момент укладення договору між відповідачем та ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» так і станом на 30.11.2021, момент укладення договору між позивачем та відповідачем , компанія забудовник ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» не виконала умов договору №1 до договору №4647 та лише не забезпечила приміщеннями необхідним обладнанням, але і не підвела відповідних комунікацій, про що було відомо позивачу. Відтак, скаржник стверджує, що у нього не було об`єктивної можливості виконати п.5.2. договору. Відповідно суд першої інстанції не застосував положення ст.  ст. 614, 617 ЦК України. 
-          також, на думку скаржника, суд першої інстанції не врахував того, що фактично 30.05.2022 та 02.06.2022 сторони змінили умови договору , зокрема в частині п. 6.2. та 5.2., оскільки погодили, що відповідач виконав п.5.2. договору, позивач не застосовуватиме штраф за невчасне виконання цих умов , в свою чергу , відповідач бере на себе інше зобов`язання , за невиконання якого у визначений сторонами строк настає інша відповідальність, а не штраф відповідно до п.6.2. договору. 
Відтак, скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував позицію відповідача, про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, якщо повважав, що такі є порушеними. Вказує, що позивач може мати лише право на компенсацію своїх затрат (підтверджених документально) на приведення приміщень у належний технічний стан в частині газифікації (з таким позовом останній не звертався),та втратив право на застосування штрафу, відповідно до п.6.2. договору, а тому просить прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. 
Позивач – ПП «Агролеон-Захід», у відзиві за вих. №760 від 22.05.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/3494/23 від 24.05.2023) заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на положення п.5.2. 6.2 договору від 30.11.2021 та вказуючи , що згідно долучених до матеріалів справи платіжних доручень №1252 від 30.11.2021, №1317 від 16.12.2021 та №1858 від 30.05.2022, позивач, виконав свої зобов`язання, а саме оплатив обумовлену грошову суму, в розмірі та у порядку , що передбачені даним договором. Однак, відповідач не забезпечив виконання взятих на себе зобов`язань, визначених умовами договору. Щодо твердження скаржника про те, що невчасне виконання зобов`язань мало місце не з вини відповідача, а з вини компанії – забудовника ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», то вказує, що доказів даного матеріали справи не містять. 28.12.2021 за результатами огляду нежитлових приміщень №126 г, відповідно до акту обстеження нежитлових приміщень №126г від 28.12.2021, відповідач не забезпечив виконання зобов`язань. Даний акт підписано повноважними представниками сторін, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб. Відповідно до чого посилаючись на положення п.4.2., 5.2. договору від 30.11.2021та ч.1 ст. 530 ЦК України, продавець, зобов`язався забезпечити належний технічний стан нежитлових приміщень до 28.12.2021, що ним не було зроблено. Щодо гарантійного листа від 02.06.2022 вих. №44, що як вказує скаржник, свідчить про зміну умов договору, то відповідач зазначає, що дане твердження спростовується положеннями ст. 657 , 654 ЦК України, а саме зміни підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до цього просить, залишити апеляційну скаргу ТОВ «Компанія БТ» без задоволення, а судове рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі №914/2498/22 без змін. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2023 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді – Гриців В.М., Зварич О.В. ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія БТ”, б/н від 14.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1181/23 від 17.04.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року у справі №914/2498/22. Ухвалено розглядати таку без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ціна позову у справі №914/2498/22 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням цієї обставини та предмету спору вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку письмового провадження, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 18.05.2023. 
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї,оцінивши у справі докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року у справі №914/2498/22 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Обставини справи:
01.03.2018 між Львівською міською радою (надалі третя особа 2, орендодавець) та ПП «Львівський дистрибютор» (надалі третя особа 5, орендар) укладено договір оренди, за умовами п.1.1. якого орендодавець на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», ухвал Львівської міської ради від 30.06.2016 року № 631 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», від 25.05.2017р. №1995 «Про затвердження Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові» та ухвали від 25.01.2018р. №2955 «Про затвердження ПП «Львівський дистрибютор» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Варшавській, 201-а» надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером 4610137500:05:004:0096 , яка розташована у м. Львові, на вул. Варшавській, 201-а.
Відповідно до п.2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0.3559га, у тому числі забудова - 0,1241га, прибудинкова територія - 0,2318га (в тому числі в межах червоних ліній - 0,2644га з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень).
Згідно п.8 договору оренди землі договір укладено на 5 років терміном до 25.01.2023р.; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (43. Договору оренди землі).
Вказаний договір оренди землі підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб сторін договору оренди землі.
Пунктом 1 рішення Львівської міської ради від 13.07.2018 №745 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Львівський дистриб`ютор» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами на вул. Варшавській, 201-А зі знесенням існуючих нежитлових будівель» вирішено затвердити містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Львівський дистрибютор» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами на вул. Варшавській, 201-А зі знесення існуючих нежитлових будівель.
ПП "Львівський дистрибютор": отримати у встановленому порядку технічні умови на інженері забезпечення проектованого об`єкта; розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт робочий проект та провести його експертизу згідно з законодавством України; звернутися в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (п.п.2, 3 цього рішення).
Додатком до цього рішення є «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами на вул. Варшавській, 201-А зі знесенням існуючих нежитлових будівель».
08.08.2018 ПАТ «Львівобленерго» видано Приватному підприємству «Львівський дистрибютор» технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами ПП «Львівський дистрибютор» за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 201А.
14.08.2018 Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено Приватному підприємству «Львівський дистрибютор» технічні умови на приєднання багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами зі знесенням існуючих нежитлових будівель до централізованих систем водопостачання та водовідведення м.Львова №ТУ-Вд508-18.
13.04.2021р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Приватному підприємству «Львівський дистрибютор» сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ123210412319.
07.06.2019 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано ПП «Львівський дистрибютор» технічні умови на газифікацію об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами по вул.Варшавській, 201-А із знесенням існуючих нежитлових будівель» з газифікацією паливних. Вказані Технічні умови затверджено головою технічної ради АТ «Львівгаз» 18.06.2021р.
В подальшому, 13.07.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (продавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ БТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень , за умовами якого п.1.1., якого продавець зобов`язувався передати нежитлові приміщення №126г, загальною площею 193,8кв.м, які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, буд.№201а, у власність покупцеві, а покупець зобов`язувався прийняти нежитлові приміщення і сплатити за них обговорену грошову суму.
Відповідно до п.1.3. договору від 13.07.2021 продаж нежитлових приміщень вчиняється за 3798480 грн., які покупець оплатив продавцеві до укладення договору. Цей Договір підписано повноважними представниками, підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб сторін договору та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Шафраном Р.І., про що в Реєстр внесено запис №4100.
30.11.2021 між ПП «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» (покупець) та ТзОВ «КОМПАНІЯ БТ» (продавець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами п.1.1. якого продавець передає у власність (продає) покупця, а покупець приймає нежитлові приміщення №126г, загальною площею 209,3кв.м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул.Варшавська, буд. №201а, (далі по тексту - нежитлові приміщення), і зобов`язується сплатити за них обумовлену грошову суму, в розмірі та у порядку, що передбачені даним договором.
Відповідно до п.1.2. договору відчужувані нежитлові приміщення належать продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу - Шафраном Р.І., 30.07.2021р. за реєстровим №4100; державна реєстрація права власності продавця на нежитлові приміщення проведена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р.І., 30.07.2021р. за реєстраційним №2420274746101, з видачею Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 268385091; номер запису про право власності 43253710.
Згідно п.1.4. договору покупець, в особі представника, стверджує, що володіє достатньою інформацією про предмет договору, що набувається, задоволений його якісним станом, встановленим шляхом візуального огляду до укладення цього договору; під час огляду будь-яких дефектів та недоліків, самочинних зведень, добудови перебудови чи перепланування, про які не було б повідомлено Продавцем, ним не виявлено.
Продаж нерухомого майна за згодою сторін вчиняється за 4102280,64 грн., в т.ч. ПДВ (сума без ПДВ - 3418567,20грн.), що на момент укладення даного договору згідно з курсом Національного банку України (1 долар США еквівалентно 27,1739грн.) становить 150964 долари США. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладення не підлягає (п.2.1. договору). 
За згодою сторін, вказану в п. 2.1. цього договору суму покупець зобов`язується оплатити на банківський рахунок Продавця № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, у наступному порядку та наступні терміни: 2051140,32грн., що на момент укладення даного договору згідно з курсом НБУ (1 долар США еквівалентно 27,1739 грн.) становить 75482,00 долари США, покупець зобов`язаний оплатити під час укладення даного договору; 60385,60грн. покупець зобов`язаний оплатити у гривні згідно з курсом долара НБУ на момент проведення оплати у термін до 23.12.2021р.; 15096,40 доларів США покупець зобов`язаний оплатити у гривні згідно з курсом долара НБУ на момент проведення оплати 28.12.2021р. при умові, що продавець виконав зобов`язання, передбачене п.5.2. договору. У разі невиконання зобов`язання продавцем в терміни, передбачені п.5.2. договору, покупець оплачує зазначений платіж після виконання зобов`язання продавцем у гривні згідно з курсом долара НБУ станом на 28.12.2021. Покупець вправі достроково оплатити продавцю усю суму, що вказана в п.2.1. договору, при умові виконання продавцем зобов`язання, передбаченого п. 5.2. договору (п.2.2. Договору).
Відповідно до п.3.1. договору право власності, згідно п.4 ст.334 Цивільного кодексу України, у покупця на придбані нежитлові приміщення виникає з моменту державної реєстрації цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка здійснюватиметься після нотаріального посвідчення цього договору та повної оплати ціни договору, що підтверджуватиметься Актом прийому-передачі нежитлових приміщень у власність, справжність підписів на якому повинні бути засвідчені нотаріально.
Передача нежитлових приміщень продавцем покупцю відбудеться після повної оплати ціни договору шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі нежитлових приміщень, справжність підписів на якому повинні бути засвідчені нотаріально (п.4.4. договору).
Пунктом 5.1. договору встановлено обов`язки продавця: передати за даним договором нежитлові приміщення, вільні від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб; передати за даним договором нежитлові приміщення у тому ж стані, який існував на день огляду його покупцем; попередити покупця про всі відомі йому недоліки проданого приміщення та про всі права третіх осіб на приміщення (права наймача, право застави, право довічного користування тощо); вступити у справу на стороні покупця, у разі якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу приміщення, пред`явить до покупця позов про витребування приміщення; у разі позбавлення покупця права власності на придбані нежитлові приміщення за рішенням суду, на підставах, що виникли з цього договору, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.
Сторони а п.5.2. договору погодились, що до 28.12.2021 продавець зобов`язується забезпечити належний технічний стан нежитлових приміщень, а саме: забезпечити встановлення двохфункційного котла та сталевих емальованих радіаторів; встановлення приладів обліку холодної води, обліку газу та обліку електроенергії, що відповідають вимогам надавачів послуг та постачальників електроенергії, води та газу, автоматичних вимикачів; надати копію акту підтвердження відповідності системи блискавкозахисту та копію акту відповідності систем протипожежного захисту; забезпечити облаштування тераси (укладання плитки, встановлення перил по периметру тераси, облаштування водостоків на терасі); забезпечити нежитлові приміщення електропостачанням дозволеною потужністю не менше 10 кВт; у паливній, де буде встановлено газовий котел, встановити вікно з поворотно-відкидним механізмом
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством; за порушення строку виконання Продавцем зобов`язання щодо забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень, передбаченого п.5.2. договору, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 2% від суми, визначеної в п.2.1. Договору (п.6.2. Договору).
Згідно п.7.5. договору цей договір набуває чинності після його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін та нотаріального посвідчення.
Як вбачається з обставин справи договір підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб сторін договору та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Потапчук Р.П., про що в реєстр внесено запис №3215.
Згідно акту обстеження нежитлових приміщень №126г від 28.12.2021 б/н, продавець, на виконання п.5.2. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень зобов`язався до 28.12.2021р. забезпечити належний технічний стан нежитлових приміщень, а саме: забезпечити встановлення двохфункційного котла та сталевих емальованих радіаторів; встановлення приладів обліку холодної води, обліку газу та обліку електроенергії, що відповідають вимогам надавачів послуг та постачальників електроенергії, води та газу, автоматичних вимикачів; надати копію акту підтвердження відповідності системи блискавкозахисту та копію акту відповідності систем протипожежного захисту; забезпечити облаштування тераси (укладання плитки, встановлення перил по периметру тераси, облаштування водостоків на терасі); забезпечити нежитлові приміщення електропостачанням дозволеною потужністю не менше 10 кВт; у паливній, де буде встановлено газовий котел, встановити вікно з поворотно-відкидним механізмом.
Відповідно до п.2 акту за результатами обстеження нежитлових приміщень №126г, загальною площею 209,3кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, буд. №201а, Сторонами встановлено: -« забезпечити встановлення двохфункційного котла та сталевих емальованих радіаторів; встановлення приладів обліку холодної води, обліку газу та обліку електроенергії, що відповідають вимогам надавачів послуг та постачальників електроенергії, води та газу, автоматичних вимикачів» - не забезпечено; - «надати копію акту підтвердження відповідності системи блискавкозахисту та копію акту відповідності системи протипожежного захисту» - не надано; -«забезпечити облаштування тераси (укладання плитки, встановлення перил по периметру тераси, облаштування водостоків на терасі)» - забезпечено; - «забезпечити нежитлові приміщення електропостачанням дозволеною потужністю не менше 10 кВт» - передбачено забезпечення згідно ТУ та проектної документації; - «у паливній, де буде встановлено газовий котел, встановити вікно з поворотно-відкидним механізмом» - встановлено.
Даний акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб сторін договору.
Платіжним дорученням від 30.11.2022 №1252 позивачем перераховано відповідачу 2051140,32грн. Призначення платежу: «За нежитлові приміщення зг. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2022р. в т.ч.ПДВ 341856,72 грн.».
Платіжним дорученням від 16.12.2022 №1317 Позивачем перераховано Відповідачу 1642246,78грн. Призначення платежу: «За нежитлові приміщення зг. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2022р. в т.ч. ПДВ 273707,80 грн.».
01.02.2022 позивач звертався до відповідача з претензією від 31.01.2022 вих.№52 з проханням сплати 82045,61 грн. штрафу протягом не більш як 15 робочих днів з моменту отримання претензії, яка залишена без відповіді.
Платіжним дорученням від 30.05.2023 №1858 позивачем перераховано на користь відповідача 411084,03 грн. призначення платежу: «За нежитлові приміщення зг. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2022 в т.ч. ПДВ 68514,01 грн.».
Листом від 02.06.2022р. вих.№44 відповідач гарантував позивачу виконати взяті на себе зобов`язання, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2021, а саме: забезпечити належний технічний стан нежитлових приміщень №126г, в частині газифікації (встановлення сталевих емальованих радіаторів, встановлення приладів обліку газу, що відповідають вимогам надавача послуг та постачальника газу) в термін до 30.09.2022. Згідні з тим, що у разі невиконання гарантованого протягом зазначеного строку, Відповідач зобов`язувався компенсувати затрати Позивача (згідно з оплачених рахунків за виконані роботи), що будуть ним понесені для забезпечення газифікації нежитлових приміщень №126г.
Крім цього матеріалах справи наявне рішенням Господарського суду Львівської області від 08.09.2022р. у справі №914/1652/22 за позовом ПП «Львівський Дистрибютор» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зобов`язання вчинити дії судом ухвалено позов задовольнити повністю; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) підключити прийнятий в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок №201-А по вул.Варшавській у м.Львові до газорозподільних інженерних мереж (до газорозподільної системи міста Львова), в тому числі, вчинити дії  (врізка в газопровід, пуск газу, опломбування охоронними АТ «Львівгаз» пломбами приладів обліку тощо), необхідні для цілодобового доступу вказаного житлового будинку до газорозподільної системи міста Львова; стягнути з Акціонерного товариства  «Оператор  газорозподільної  системи  «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) на користь Приватного підприємства «Львівський Дистрибютор» (79020, м.Львів, вул.Варшавська, 21, ЄДРПОУ 30162780) судові витрати по справі в розмірі 2481,00грн. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили 29.09.2022 в порядку, встановленому статтею 241 ГПК України, та, у згідно ч.1 ст.129-1  Конституції України і ч.1 ст.18 ГПК України, є обов`язковим до виконання на всій території України. 03.10.2022р. видано наказ про примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2022р. у справі №914/1652/22.
Відтак, ПП «Агроленд – Захід», керуючись положеннями п.6.2. договору нарахував відповідачу 82  045,61 грн. штрафу; 16  025,97 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 4984,92 грн. 
Оскаржуваним рішенням Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково, в частині стягнення 82045,61 грн. штрафу та 2036,23 судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 
Відповідач – ТОВ «Компанія БТ», не погодилась з рішення суду в частині задоволення позовних вимог., отже відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
При перегляді рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року в даній справі, в частині задоволення позовних вимог, Західний апеляційний господарський суд керувався наступним. 
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч.1 ст. 664 Цивільного кодексу України). 
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.2 вказаної статті визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно з ст.ст.549,  611,  625 Цивільного кодексу України, ст.230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2  ст.217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.
Відповідно до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або  неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України).
Положеннями п.6.2 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством; за порушення строку виконання продавцем зобов`язання щодо забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень, передбаченого п.5.2. договору, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 2% від суми, визначеної в п.2.1. договору.
Як вбачається з доданих до матеріалів справи платіжних доручень №1252 від 30.11.2021, №1317 від 16.12.2021 та №1858 від 30.05.2022, позивач, виконав свої зобов`язання , а саме оплатив обумовлену грошову суму , в розмірі та у порядку , що передбачені даним договором (п.1.1. договору) . Однак, в свою чергу відповідач не забезпечив виконання взятих на себе зобов`язань визначених умовами договору. 
Відповідно до цього, позивачем, згідно умов договору нараховано штраф у розмірі 82045,61 грн. 
Відтак, перевіривши правильність розрахунку штрафу, з врахуванням встановлених судом обставин, суд першої інстанції, вірно встановив, що такий проведено позивачем вірно, сума штрафу за порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень, передбаченого п. 5.2. Договору становить - 82045,61грн.
Скаржник, в апеляційній скарзі вказує на те, що невчасне виконання зобов`язань , яке мало місце здійснене не з вини відповідача, а з вини компанії забудовника ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна». Щодо даного, то судова колегія відмічає, що в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу нежитлових приміщень укладений 30.07.2021 між ТОВ «Компанія БТ» та ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», однак а такому інформація, що останній є забудовником багатоквартирного будинку, в складі якого збудовані нежитлові приміщення немає, відповідач не підтвердив даної інформації жодними доказами. 
28.12.2021 за результатами огляду нежитлових приміщень №126г, відповідно до акту обстеження нежитлових приміщень №126г від 28.12.2021, відповідач не забезпечив виконання. Даний акт підписано повноважними представниками сторін, їх підписи завірено відтисками печаток. 
Слід зазначити, що п.4.2. договору від 30.11.2021 р.н 3215, продавець та покупець , в особі представників, у присутності нотаріуса стверджують, що: однаково розуміють значення і умови цього договору та його правові наслідки; договір спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним; їх волевиявлення є вільним і відповідає внутрішній волі. 
Щодо доводів скаржника  про те, що надання відповідачем гарантійного листа від 02.06.2022 вих. №44 свідчить про зміну умов договору, то таке твердження не відповідає дійсності, з огляду на те, що зміна договору вчиняється в такій самій формі , що й договір (ст. ст. 654, 657 Цивільного кодексу України). 
Отже, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 82045,61грн. штрафу за порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з забезпечення належного технічного стану нежитлових приміщень, передбаченого п. 5.2. договору є мотивованими та обґрунтованими, та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог , а саме в сумі 82045,61 грн. 
З врахуванням наведеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі №914/2498/22.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 16 березня 2023 року у справі №914/2498/22 в оскаржуваній частині, з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 16 березня 2023 року у справі №914/2498/22 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Компанія БТ» - без задоволення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та судові витрати на правову допомогу слід залишити за скаржником. 
Керуючись п.10 ч.3, ст. ст. 114, 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -  
П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія БТ”, б/н від 14.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1181/23 від 17.04.2023) – залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 16 березня 2023 року у справі №914/2498/22 - залишити без змін.
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги – покласти на ТОВ «Компанія БТ».
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України. 
5.          Матеріали справи №914/2498/22 повернути Господарському суду Львівської області. 

Головуючий суддя                                                                      І.Б. Малех 

Суддя                                                                                          В.М. Гриців

Суддя                                                                                          О.В. Зварич