П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/9720/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.                   Дата і місце ухвалення: 22.06.2023р., м. Одеса     	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів            –     Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ»  звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило суд:
-          визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2023р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-          зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №12 від 20.03.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання укладеного з ПП «АЛВІС» договору поставки мінеральних добрив №31/01-02 від 31.01.2023р. ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» 20.03.2023р. виставило контрагенту рахунок №20031 на оплату за товар на суму 122   000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20333,33 грн.) та того ж дня товар поставлено ПП «АЛВІС». У зв`язку з цим, позивачем виписано податкову накладну №12 від 20.03.2023р. та надіслано її на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрація податкової накладної була зупинена з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 3105 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання  такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу контролюючого органу ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» надало пояснення та копії документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаній податковій накладній. Проте, Комісією прийнято спірне рішення від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову в реєстрації податкової накладної, обґрунтоване наданням платником копій документів, складених із порушенням законодавства. Таке рішення ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» вважає незаконним та зазначає, що у надісланій товариству квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не зазначено переліку документів, які підлягають поданню, чим поставлено платника податків у стан правової невизначеності. В спірному рішенні не вказано які саме надані ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» документи складені із порушенням законодавства та в чому саме виражається таке порушення. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023р. позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 20.03.2023р.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» від 20.03.2023р. №12 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342,00 грн. (з кожного з відповідачів).
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 22.06.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ». 
В своїй скарзі апелянт зазначає, що посилання позивача, обґрунтованими які визнав суд першої інстанції, на не визначення податковим органом у квитанції №1 від 07.04.2023р. документів, які слід надати на розгляд Комісії, суперечить вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації у квитанції. 
Також, апелянт посилається на те, що разом із поясненнями ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» не в повному обсязі надало копії первинних документів, що не дозволяє контролюючому органу з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської діяльності. Зокрема, позивачем не надано: документів, які підтверджують наявність у ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» автотранспорту для поставки товару або укладених договорів на здійснення відповідних послуг з перевезення товару; документів щодо походження товару; складських документів, з яких являлося б за можливе встановити де зберігався і звідки постачався товар. 
Посилається апелянт і на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №12 від 20.03.2023р. є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації зазначеної податкової накладної.
ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач вважає необґрунтованими посилання апелянта на ненадання ним певних документів в підтвердження здійснення господарської операції щодо поставки мінеральних добрив на адресу ПП «АЛВІС», оскільки в квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №12 від 20.03.2023р., контролюючим органом не визначено конкретного переліку документів, які необхідно було подати платнику податків. Також, позивач зазначає, що підставою для прийняття спірного рішення від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2023р. №12 було надання товариством документів, складених з порушення законодавства, а не надання якогось з документів. Головне управління ДПС в Одеській області ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надало пояснень, які саме документи складено з порушенням та в чому таке порушення полягає. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції,  ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» зареєстроване в якості юридичної особи 01.09.2016р. 
Основним видом діяльності товариства за КВЕД є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
31.01.2023р. між ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» (Постачальник) та ПП «АЛВІС» (Покупець) укладено Договір поставки мінеральних добрив №31/01-02, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти мінеральні добрива (агрохімікати), в подальшому Товар, та оплатити його на умовах цього Договору. Постачальник поставляє Товар партіями в терміни, передбачені в специфікаціях до цього договору. У специфікації за кожною окремою позицією асортименту Товару вказується назва Товару, ціна Товару за одну метричну тонну без урахування ПДВ, кількість, загальна вартість Товару без урахування ПДВ, розмір ПДВ, загальна вартість Товару з урахуванням ПДВ.
За умовами п.4 Договору оплата в розмірі 100% вартості партії товару, зазначеної у специфікації, має бути перерахована Постачальнику протягом строку, вказаного в рахунку-фактурі та Специфікаціях до даного Договору. У разі перерахування грошових коштів без рахунку або згідно простроченого рахунку, Постачальник має право не відвантажувати Товар на умовах цього Договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
20.03.2023р. сторонами Договору №31/01-02 укладено Специфікацію №3, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію (Товар): добриво азотно-фосфорно-калійне гранульоване, у кількості 10 тонн, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 122 000,00 грн. Покупець здійснює попередню оплату 100% вартості Товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання рахунку на Товар. Терміни постачання товару з 20.03.2023р. Товар постачається фасований в м`які спеціалізовані контейнери типу біг-бег.
Того ж дня  ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» виставило ПП «АЛВІС» рахунок №20031 на оплату за Товар, передбачений Специфікацією №3 від 20.03.2023р. до Договору №31/01-02, на загальну суму 122 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20 333,33 грн.).
На виконання умов Договору ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» відвантажило товар, що підтверджується видатковою накладною №20031 від 20.03.2023р. на загальну суму 244 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 40 666,67 грн.) згідно Специфікації №2 від 13.03.2023р. та Специфікації №3 від 20.03.2023р.
Переміщення товару на адресу ПП «АЛВІС» підтверджується відомостями про вантаж та товарно-транспортною накладною №905 від 20.03.2023р.
За фактом поставки добрив ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» сформовано податкову накладну №12 від 20.03.2023р. на загальну суму з ПДВ 122 000,00 грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023р. реєстрацію податкової накладної №12 від 20.03.2023р. було зупинено. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3105, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України 14.04.2023р. ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» подало Повідомлення №12 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано відповідні пояснення та копії документів на підтвердження постачання товару. Кількість додатків 20. 
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 18.04.2023р. №8650152/40800278 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.03.2023р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».
Не погоджуючись із правомірністю зазначеного рішення контролюючого органу ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» оскаржило його в судовому порядку. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Також, суд звернув увагу, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. За висновками суду, надані ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» первинні документи на підтвердження здійснення операцій по податковій накладній №12 від 20.03.2023р. засвідчують факт виконання позивачем зобов`язань за договором поставки №31/01-02 від 31.02.2023р., укладеним з ПП «АЛВІС».
На підставі викладеного у сукупності суд дійшов висновку, що спірне рішення Комісії від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 20.03.2023р. в ЄРПН є протиправним та належить до скасування, із зобов`язанням ДПС України зареєструвати зазначену податкову накладну в Реєстрі. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого Комісією рішення про відмову в її реєстрації.
Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20.03.2023р. №12, надісланої ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що обсяг постачання товару/послуги 3105, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Разом з цим, в порушення п.11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вона містить вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. 
Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. 
Зокрема, ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» надало до контролюючого органу: копію договору з ПП «АЛВІС» №31/01-02 від 31.01.2023р.; копію специфікації №2 від 13.03.2023р.; копію специфікації №3 від 20.03.2023р.; копію квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН №9059180767 від 24.03.2023р.; копію квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН №9072014561 від 07.04.2023р.; копії податкових накладних №5 від 13.03.2023р. та №12 від 20.03.2023р.; копії рахунків №13031 від 13.03.2023р. та №20031 від 20.03.2023р.; копію накладної №20031 від 20.03.2023р.; копію ТТН №905 від 20.03.2023р.; копії платіжних інструкцій №496 від 13.03.2023р. та №523 від 23.03.2023р.; копії накладних на передачу готової продукції на склад №4 від 20.03.2023р. та №14 від 20.03.2023р.; копію ОСВ по рахунку 26 за березень 2023 року добриво азотно-фосфорно-калійне гранульоване; копію ОСВ по рахунку 361 за березень 2023 року; копію картки по рахунку 26 за березень 2023 року добриво азотно-фосфорно-калійне гранульоване; копію картки по рахунку 361 за березень 2023 року.
Головним управлінням ДПС в Одеській області не спростовано висновок суду, що з наданих позивачем документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкову накладну від 20.03.2023р. №12.
При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, що в оскаржуваному рішенні від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2023р. №12 в ЄРПН Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» документів, складених з порушенням законодавства без конкретизації в чому саме такі порушення полягають. 
Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає про ненадання товариством контролюючому органу документів, які підтверджують наявність у ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» автотранспорту для поставки товару або укладених договорів на здійснення відповідних послуг з перевезення товару, документів щодо походження товару, складських документів, з яких являлося б за можливе встановити де зберігався і звідки постачався товар. 
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки ненадання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, не було підставою для прийняття спірного рішення від 18.04.2023р. №8650152/40800278.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 18.04.2023р. №8650152/40800278 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 20.03.2023р. в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «ЮГАН ТРЕЙДИНГ», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.    
                                                      
Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2023 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук