СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 905/1289/21

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 905/1289/21, 
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод", м.Полтава
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", м. Маріуполь
про: стягнення збитків у розмірі 8039093,66 грн,-
ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг", про стягнення завданих збитків у розмірі 8039093,66 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у справі №905/1289/21 у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №905/1289/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" задоволено, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у справі № 905/1289/21 відносно правової оцінки правовідносин, що виникли між учасниками справи, виклавши її в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у справі № 905/1289/21 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №905/1289/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 28.12.2021 у справі № 905/1289/21 залишено без змін.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 9 957,18 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 27.06.2023, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1289/21 про розподіл судових витрат до провадження, розгляд заяви призначено на 10.07.2023 о 12:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, запропоновано Приватному акціонерному товариству "Полтавський вентиляторний завод" надати обгрунтовані заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання, яке відбулось 10.07.2023, представники сторін не зявились.
Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 905/1289/21 колегія суддів зазначає про таке.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:
-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;
-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнене алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:
1)у разі задоволення позову - на відповідача;
2)у разі відмови в позові - на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).
Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів зазначає, що заявником в порядку, передбаченому ст. 42, 46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Метінвест Інжиніринг" та АО "Всеукраїнська адвокатська допомога" укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018.
За умовами Договору адвокати об`єднання мають право підготовки та підпису апеляційної скарги від імені Товариства (п.2.1.1.1. Договору), а також мають право представляти інтереси Товариства при розгляді господарських спорів (п.2.1.1.2. Договору). 
Згідно з п.1.2. Договору зміст, умови та строк виконання покладених Товариством на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується Сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього Договору. 
23.07.2021 між ТОВ "Метінвест Інжиніринг" та АО "Всеукраїнська адвокатська допомога" укладено Додаткову угоду №10 до Договору. 
За умовами Додаткової угоди Адвокатське об`єднання представляє інтереси Товариства при розгляді справи №905/1289/21 в судах всіх ланок (інстанцій). 
На виконання положень Договору та Додаткової угоди №10 адвокатом АО "Всеукраїнська адвокатська допомога" надано таку професійну правничу допомогу в межах апеляційного перегляду справи №905/1289/21: підготовка, перевірка, підпис та відправка апеляційної скарги ТОВ "Метінвест Інжиніринг" на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2021, участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції від 07.09.2022.
Вартість вказаних видів професійної правничої допомоги сторони врегулювали в п.1 Додаткової угоди до Договору №10. З урахуванням вказаного вартість допомоги, наданої в межах апеляційного перегляду справи №905/1289/21, складає: підготовка, перевірка та відправка апеляційної скарги – 3,5 години. Тарифікація - Погодинна, 1702,05 грн за годину. Розрахунок винагороди - 5 957,18 грн (1702,05 грн. * 3,5 години), участь у судовому засіданні 07.09.2022. Тарифікація - Судодень (судове засідання), 4 000 грн за судодень (судове засідання). Розрахунок винагороди - 4 000 грн, всього 9 957,18 грн. 
Відповідно до пп. 2.1. Додаткової угоди №10 від 23.07.2021 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МИИ від 16.03.2018, оплата послуг здійснюється протягом дев`яноста календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту приймання-передачі наданих послуг) і отримання рахунків. 
На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу надано: Акт №01/22 від 09.09.2022 про приймання-передачі наданих послуг; розрахунок розміру винагороди Адвокатського об`єднання від 09.09.2022; рахунок на оплату №293 від 09.09.2022.
Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Однак матеріали справи не містять клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 9 957,18 грн, є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод".
Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 905/1289/21 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" (36007, м.Полтава, вул.Заводська, 12, кімн.307, код ЄДРПОУ 00909779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 5, код ЄДРПОУ 37732376) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 905/1289/21 у розмірі 9 957,18 грн.
Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст складено 12.07.2023.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Россолов  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                Н.В. Гребенюк