Ухвала 
 
23 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/17566/21
провадження № 61-11913ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року                       у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року                              у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасовано.
Позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв. м, житловою площею 29,1 кв. м, залишивши у власності ОСОБА_1 інші 11/20 частки цієї квартири.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року закрито на підставі пункту 2 частини третьої                                      статті 389 ЦПК України.
07 серпня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , повторно подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року та залишити                      в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня                           2022 року.
ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки                                       за поданою нею в квітні 2023 року касаційною скаргою ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження, яку вона отримала 25 липня 2023 року. 
Зважаючи на вищевказане, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму                                       для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,                              в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов містить вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності                          на майно.
Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Враховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги вбачається ціна позову, яка становить - 953 283,00 грн.
Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 19 065,66 грн (953 283,00 грн*1%*200%).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,                            що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров