ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/480/21  Номер провадження 22-ц/814/2148/23	Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О.  Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
за участю секретаря: Ракович Д. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року у складі судді Гальченко О. О.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
У лютому 2021 року ОСОБА_2  звернувся до суду із вказаним позовом до  ОСОБА_1 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та постійно проживала в с. Мала Перещепила Новосанжарського району Полтавської області.
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,1313 га, кадастровий помер: 5324086200:00:026:0022, розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Згідно заповіту, складеного 03.08.2018 та посвідченого Жолоб Н. М., секретарем виконкому Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 186, ОСОБА_3 свою земельну ділянку площею 4,1313 га, кадастровий номер: 5324086200:00:026:0022, на випадок своєї смерті заповіла позивачу ОСОБА_2 .
Відомостей про інших спадкоємців за заповітом чи за законом у нього на даний час немає, хоча він чув, що є якийсь спадкоємець за законом, який теж подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Однак, інформацію про дані цього спадкоємця нотаріус йому відмовився надавати.
Вказував, що його представник звернувся до нотаріуса з адвокатським запитом про надання інформації про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який залишився без відповіді і реагування, тому просив суд витребувати у нотаріуса вказану інформацію та документи, в т. ч. і інформацію про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яку має повноваження витребувати тільки суд.
Після його звернення до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2021.
У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим. що внаслідок недобросовісної поведінки нотаріуса та інших спадкоємців, він не був повідомлений, не знав і ніяк не міг знати про смерть спадкодавця ОСОБА_3 26.05.2020 і про необхідність прийти і подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
Вказував, що про смерть спадкодавця ОСОБА_3 він дізнався тільки 11.02.2021, коли зателефонував на відомий йому телефон спадкодавця, трубку взяла невідома особа і повідомила, що ОСОБА_3 померла ще у травні 2020 року.
Після цього, він наступного ж дня приїхав до нотаріуса і написав заяву про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що шестимісячний строк на подання такої заяви був пропущений.
Оскільки він не є близьким родичем спадкодавця ОСОБА_3 , не є її близьким знайомим чи другом, постійно з нею не спілкувався і тісних стосунків не підтримував, проживав він па відстані близько 50 км від спадкодавця ОСОБА_3 , у с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області, а спадкодавець проживала у с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, а тому ніяк не міг дізнатись про смерть спадкодавця раніше.
Спадкоємці померлої вирішили не повідомляти його про її смерть, так як не хотіли, щоб він подав вчасно заяву про прийняття спадщини і бажають, щоб усе спадкове майно, у т. ч. і спірна земельна ділянка, перейшли до них, а не до нього.
Нотаріусу було відомо про наявність заповіту на його ім`я, однак він не повідомив його про смерть спадкодавця та про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, жодного листа від нотаріусу з вищезазначеною інформацією він не отримував, публікації у ЗМІ також не робилось.
Вважає, що в даному випадку недобросовісно повели себе і інші спадкоємці померлої ОСОБА_3 , і сам нотаріус, так як останній ухилився від виконання покладених па нього чинним законодавством обов`язків щодо повідомлення всіх спадкоємців про смерть спадкодавця.
Зазначав, що поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини також є перебування його за кордоном з 14.08.2020 по 21.07.2020 та необхідність після цього дотримання самоізоляції протягом 14 днів та сама загроза протягом строку прийняття спадщини поширення та зараження коронавірусною хворобою, необхідність дотримання карантинних обмежень, які діяли в цей час на території України, а також смерть його бабусі, внаслідок чого він був душевно травмований і зайнятий клопотами по її похованню.
Вважає вказані обставини в сукупності поважними причинами пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Посилаючись на викладене, просив суд визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_2 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено додатковий строк для подачі ОСОБА_2 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , протягом 2-х місяців з дати набрання рішенням суду.
Рішення суду мотивовано тим, що проміжок часу, на який позивач пропустив строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є незначним, а причини пропуску такого строку є поважними.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються па тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4,1313 га, кадастровий номер 5324086200:00:026:0022, яка знаходиться на території Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області.
Вказує, що у відповідності до статті 1216 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 , у шестимісячний строк він подав заяву до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охрея М. А. про прийняття спадщини, а її чоловік - ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем. Таким чином у приватного нотаріуса Охрея М. А. відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_3 .
Зазначає, що факт проживання позивача за межами України сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування за межами України не позбавляло позивача можливості подати таку заяву поштою. Крім того, вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на дипломатичні представництва України. Доказів неможливості з`явитися до консульської установи або до дипломатичного представництва України за кордоном позивач не надав.
Наголошує, що необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця не є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто відсутність відомостей про смерть ОСОБА_3 не може вважатися об`єктивною причиною, що перешкодила ОСОБА_2 прийняти спадщину, який знав про місце проживання спадкодавця, а з дотриманням загальноприйнятих норм поведінки мав можливість поцікавитися життям та здоров`ям спадкодавця, а отже, знати про її смерть.
Вважає, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а хвороба та смерть баби позивача і пов`язанні з цим душевні переживання також не може бути поважною причиною для неподання такої заяви.
Посилається також на безпідставність доводів позивача про недобросовісність поведінки іншого спадкоємця щодо ненадання відомостей про відкриття спадщини, оскільки вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини позивачем, так як не є перешкодою на вчинення спадкоємцем вказаної дії. 
Обов`язок повідомлення спадкоємця про необхідність подання заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї покладається на нотаріуса у випадку необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, в той час як позивач знав про наявність заповіту ОСОБА_3 на його ім`я та мав його екземпляр.
Крім того, спадкове майно - земельна ділянка перебуває в оренді ОСОБА_2 , який по даний час користується нею, тоді як він, ОСОБА_5 , про складення заповіту на орендаря ОСОБА_2 не був обізнаний.
Таким чином вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку па подання заяви про прийняття спадщини не є поважними, а суд при винесенні рішення не перевірив коло спадкоємців, не витребував із Новосанжарської селищної ради відомостей про те, хто прийняв спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем.
Також позивачем залучено до участі в справі неналежного відповідача, оскільки Щербанівська сільська рада Полтавського району взагалі немає ніякого відношення до спадкового майна.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Частина третя статті З ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних па час вчинення окремих процесуальних дій. розгляду і вирішення справи.
Згідно частин першої, другої статі 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
По справі встановлено, що 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку площею 4,1313 га, кадастровий номер 5324086200:00:026:0022, яка знаходиться на території Щербанівської сільради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 . Вказаний заповіт посвідчений 03.08.2018 секретарем виконкому Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Жолоб Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 186 (а. с. 18, т. 1).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5680553 від 04.07.2013 вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1-1879. виданого 04.07.2013 державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори П?ятенко Л. І. (а. с. 26, 50, т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 27.05.2020 за актовим записом № 41 (а. с. 49. т. 1), внаслідок чого відкрилася спадщина на спадкове майно.
12 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Охрей М. А. із заявою про видачу свідоцтва про право па спадщину за заповітом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а. с. 19, т. 1).
Постановою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Охрей М. А. від 12.02.2021 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки спадщина не була прийнята заявником шляхом спільного проживання зі спадкодавцем па час відкриття спадщини або подання відповідної заяви у встановлений законом строк до нотаріальних органів про прийняття спадщини (а. с. 20. т. 1).
Згідно з матеріалами спадкової справи № 37/2020, заведеної приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Охрей М. А., 13.11.2020, після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом у встановленому законом порядку та у визначений шестимісячний строк звернулися її син - ОСОБА_1 та чоловік - ОСОБА_4 (а. с. 82-98. т. 1).
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 5478 від 13.11.2020, виданої виконавчим комітетом Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 була постійно зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею в одному будинку на день смерті постійно зареєстрований та проживав чоловік - ОСОБА_4 (а. с. 88. т. 1).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він у зв`язку із об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього не міг вчасно звернутися до нотаріуса із вказаною заявою.
Колегія суддів з такими висновками місцевого суду погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
З урахуванням наведеного, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який не проживав постійно зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. 
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Подібні висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц (провадження № 61-1750св18); від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц (провадження № 61-2397св18), від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц (провадження № 61-200св18), від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 13 грудня 2018 року у справі № 459/295/16-ц (провадження № 61-19401св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 12 квітня 2021 року у справі № 589/1863/13-ц (провадження № 61-15016св20), від 10 вересня 2021 року у справі № 179/2076/19 (провадження № 61-18871св20), від 23 грудня 2021 року у справі № 645/7452/19 (провадження № 61-18885св20), від 09 лютого 2022 року у справі № 709/769/19 (провадження № 61-13720св20) та ін., що свідчить про незмінну та усталену судову практику у подібних правовідносинах.
Визначаючи позивачу ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_3 , суд першої інстанції визнав поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини недобросовісну поведінку приватного нотаріуса Новосанжарського нотаріального округу Полтавської області Охрей М. А. через неповідомлення останнім спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини шляхом його виклику, у тому числі публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що потягло за собою пропуск позивачем строку для вчинення дій з прийняття спадщини. 
Таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, обґрунтувавши їх припущенням про можливу необізнаність спадкоємця за заповітом про наявність заповіту, що спростовується доводами самого позивача, який вказує, що він не був повідомлений саме про смерть спадкодавця ОСОБА_3  26.05.2020 та про необхідність прийти і подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом, складеним на його користь. Про наявність заповіту він знав, проте довідався про відкриття спадщини лише 11.02.2021, зателефонувавши на відомий йому номер телефону спадкодавця, по якому невідома особа сказала, що ОСОБА_3 померла ще у травні 2020 року.
Вказавши на недобросовісну поведінку нотаріуса, суд не зазначив доказів, якими така поведінка підтверджується, а норми права, які регламентують порядок вчинення нотаріальних дій, не дають підстав для висновку про невиконання нотаріусом обов`язку щодо повідомлення позивача про відкриття спадщини. 
Так, відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про нотаріат», підпункту 4.2. пункту 4 глави 3, підпункту 2.2. пункту 2 глави 9 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок), що діяли на час виникнення спірних правовідносин, обов`язок нотаріуса повідомити спадкоємців про відкриття спадщини виникає у разі, коли місце проживання або роботи таких спадкоємців йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі у разі оголошення секретного заповіту та під час вчинення підготовчих дій перед вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна.
Матеріали справи не містять даних щодо інформування нотаріуса про місце проживання або роботи позивача, заповіт ОСОБА_3 від 03.08.2018 не був секретним і нотаріусом не вживались заходи щодо охорони спадкового майна, отже, підстав для виклику нотаріусом інших спадкоємців у зв`язку із поданням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заяв про прийняття спадщини ОСОБА_3 за законом не було.
Таким чином, неповідомлення позивача про відкриття спадщини за умови його обізнаності про вчинення ОСОБА_3 заповіту на його користь та наявності у нього можливості дізнатись про смерть спадкодавця протягом встановленого законом строку не створювало йому перешкод для здійснення права на спадкування за заповітом. 
Інші обставини, на які посилається позивач - віддалене проживання від місця проживання спадкодавця, перебування за кордоном з 14 по 21 серпня 2020 року, карантинні обмеження, які запроваджувались через пандемію COVID-19, смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 баби позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є істотними труднощами для звернення із заявою про прийняття спадщини, яка могла бути направлена поштою нотаріусу або до органів місцевого самоврядування, або шляхом звернення до консульської установи України на підставі статті 38 Закону України «Про нотаріат», що протягом встановленого законом строку позивачем здійснено не було.
Само по собі незнання позивача про смерть спадкодавця не є підставою для поновлення йому строку для прийняття спадщини.
Отже, установивши, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини, не встановивши при цьому обставин, які створювали об`єктивні та непереборні труднощі для позивача для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , суд першої інстанції безпідставно надав позивачу додатковий строк для подання такої заяви.
За наведених обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_2 . 
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення. 
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                С. Б. Бутенко

Судді                                                                                О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна