УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 липня 2023 року 

м. Київ

справа № 140/5825/22
адміністративне провадження № К/990/25139/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М., 

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (суддя Денисюк Р.С.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Пліша М.А.)
у справі № 140/5825/22
за позовом  ОСОБА_1  
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України; відповідач), у якому просила:
-          визнати протиправним та скасувати рішення комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 12.05.2022 № 62 в частині відмови їй у виплаті одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 ;
-          зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо виплати їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї та утриманцю загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 у порядку, визначеному чинним законодавством.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 11.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, задовольнив позов.

12.07.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 17.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 16-1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) з питання встановлення осіб, які вважаються членами сім`ї військовослужбовця та мають право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Волинський окружний адміністративний суд в ухвалі від 12.09.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

МО України покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2  ч. 5 ст. 328 КАС України. Проте абстрактно покликається на значний суспільний інтерес, не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2011-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у п. 34 постанові від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17 викладав висновок у подібних правовідносинах щодо поняття «член сім`ї» у розумінні ст. 16-1 Закону № 2011-XII, який зводиться до того, що « для того, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести:
а) факт проживання з загиблим;
б) наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 відповідно до схожої правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 23.04.2022 у справі № 686/8440/16-ц, виходив з того, що ОСОБА_1 є рідною бабусею загиблого, була призначена опікуном, спільно з ним проживала, вела спільне господарство, була пов`язана спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформульованій у постанові від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, а доводи касаційної скарги стосуються переоцінки обставин проживання позивачки та онука, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень попередніх інстанцій (ст. 341 КАС України.).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, МО України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня               2023 року у справі № 140/5825/22.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа