УХВАЛА 
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 459/875/20
провадження № 61-11794ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію квартири у частці та визнання права власності на квартиру у частці,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просив визнати за ним право на приватизацію та право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення, просила визнати за нею право на приватизацію та право власності на 1/5 частини квартири  АДРЕСА_1 .
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2023 року залишено без змін.
ОСОБА_1 29 липня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, повний текст якої складено 03 липня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання в якій заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання скарги, та мотивує це тим, що він є інвалідом другої групи, що підтверджує копією посвідчення №  НОМЕР_1 .
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки ОСОБА_1  звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/875/20 за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бюро приватизації Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради про визнання права на приватизацію квартири у частці та визнання права власності на квартиру у частці.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун