Ухвала
 
16 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 746/56/22
провадження № 61-10135ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 
«Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у січні 2022 року звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 
«Дружба-Нова» (далі - СТОВ «Дружба-Нова»), у якому просив:
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2, 8669 га, кадастровий номер 7425182000:02:001:0020, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області;
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2, 9050 га, кадастровий номер 7425182000:02:001:0019, яка розташована на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 24 лютого 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою від 03 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 07 липня 2023 року із застосуванням системи «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .
Ухвалою від 26 липня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог.
Заявник 04 серпня 2023 року із застосуванням системи «Електронний Суд»направив до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами доплати судового збору за подання касаційної скарги та доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:
- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, щодо застосування доктрини заборони суперечливої поведінки.
Також заявник вважає, що у спірних правовідносинах потрібно застосувати правовий висновок, наведений у зазначеній постанові щодо укладення договору шляхом вчинення конклюдентних дій;
- (2) суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази, наявні у матеріалах справи.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 
Оскільки вимоги ухвали Верховного суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області справу № 746/56/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 
«Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак