УХВАЛА
04 вересня 2023 року  
м. Київ

справа №520/4792/22
адміністративне провадження №К/990/28044/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Смоковича М.І.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 27 березня 2022 року №171 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити позивача на посаді поліцейського відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУ НП в Харківській області;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28   березня 2022 року по день постановлення рішення;
- стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 30   000   грн щомісячно як складову частину грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС України.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №520/4792/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої   статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями   328-330,   334,   335,   338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11   липня 2023 року у справі №520/4792/22.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/4792/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович 
 Л.О. Єресько 
Судді Верховного Суду