КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №463/82/22                                                                                    Головуючий у І інстанції - Шевчук А.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/3557/2023                                    Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
судді-доповідача Приходька К.П., 
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року 
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 
 
установив:
 
У січні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львоваіз зазначено вище заявою.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.     
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід 15 вересня 2022 рокузаяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняповернуто заявнику.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилався на те, що оскільки він перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєстрований та не перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва. 
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, повертаючи заяву заявнику, виходив з того, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона містила недоліки, а саме не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України.
Разом з цим, вимоги ухвали від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 не виконав, що є наслідком повернення заяви заявнику. 
Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду, виходячи з наступного.
Розділ ІV ЦПК України «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. 
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.
Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. 
У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:
- який факт заявник просить встановити та з якою метою;
- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
- докази, що підтверджують факт.
До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення вказаних вимог закону, в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не було зазначено заінтересованої (заінтересованих) осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення у даній справі. 
Крім того, заява не містила зазначення про мету встановлення даного факту.
Саме з цих підстав, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків назначених в даній ухвалі.
На виконання ухвали районного суду, ОСОБА_1 було направлено до суду заяву з проханням повернути справу за підсудністю до суду з якого вона передана.
При цьому, вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 не виконав.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.  
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, які правильно застосовані.
Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та нормам процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -
 
постановив:
 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                      К.П. Приходько

Судді                                                                         Т.О. Писана

С.О. Журба