УХВАЛА

21 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 620/3201/23
адміністративне провадження № К/990/30961/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №620/3201/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України (далі - Центральна ВЛК) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центральної ВЛК, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; 
- зобов`язати відповідача належно розглянути заяву позивачки про встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та винести відповідне рішення у формі постанови про пов`язаність захворювання, яке призвело до смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати ОСОБА_1 .
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 12 травня 2023 року позов задовольнив у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу Центральної ВЛК задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
11 вересня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №620/3201/23 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Скаржник зазначає, що відсутня правова позиція Верховного Суду щодо тлумачення підпункту "г" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402,  про те:
1.          Чи зобов`язана Центральна ВЛК у випадку наявності захворювань, набутих у зв?язку з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, вказаних у лікарському свідоцтві про смерть у підпункті II «Інші суттєві стани (конкуруючі, поєднані, фонові), які сприяли смерті, виносити постанову про пов`язаність захворювання, яке призвело до смерті колишнього військовослужбовця, з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії?
2.          Чи в даному випадку відмова Центральної ВЛК, викладена у формі листа-роз`яснення, є законною?
Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
При цьому скаржниця хоч і зазначає норму права, щодо якої, на її думку, відсутній висновок Верховного Суду, але не зазначає в чому помилка суду апеляційної інстанції при застосуванні цієї норми права з урахуванням предмету позову та встановленим судами обставинам у цій справі. 
Касаційна скарга не містить аргументів її неправильного застосування та підстав для формування такого висновку (усунення колізії, визначення пріоритету між нормами, тлумачення норми, т.і.)
Саме по собі посилання заявника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах з постановленням запитань до суду касаційної інстанції не є підставою для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.     
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.    
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
Отже, скаржницею не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції може бути переглянуте судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1   на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №620/3201/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко