ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1590/23 Справа № 229/1837/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Куракова  В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 серпня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 року, якою
                       
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівці Кельменецького р-ну. Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, начальника складу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
На зазначену постанову ОСОБА_1 28 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
          Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
         Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку суду апеляційної інстанції, є безпідставними, адже аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення вказує, що копія оскаржуваного рішення суду згідно повідомлення про отримання листа (а.с. 13), 29.04.2023 р. отримана ОСОБА_1 . При цьому, після отримання оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана лише 28.06.2023 р., тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження більше ніж у 5 разів. 
Таким чином, матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в апеляційній скарзі.
В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За своєю правовою природою право на оскарження судового рішення полягає у тому, що особа, яка не згодна з судовим рішенням щодо неї, звертається до суду вищої інстанції для відновлення своєї репутації та захисту своїх прав, адже вважає, що суд попередньої інстанції прийняв незаконне рішення. 
Тож суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 попри можливість своєчасно у визначений законом спосіб  оскаржити судове рішення зневолював свої процесуальні права на оскарження судового рішення, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі, не можуть визнатися судом поважними.
Отже в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту  у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 повернути апелянту.
           Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.В. Куракова