Ухвала
 
16 серпня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 553/1642/15-ц
провадження № 61-10021ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та заявою про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року по справі, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій банку протиправними, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди пов`язаної з порушенням права власності та прав споживачів послуг,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень.
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року у справі № 553/1642/15-ц, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року у справі № 553/1642/15-ц та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 553/1642/15-ц. Зобов`язано в 15-тиденний термін начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нещадима І. С., директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М. Є., заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорнобая О. Ю. та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С. С., надати письмовий звіт суду та ОСОБА_1 про фактичне виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року по справі № 553/1642/15-ц, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року по справі № 553/1642/15-ц та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року по справі № 553/1642/15-ц.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційні скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року скасовано. У задоволенні скарги та заяви ОСОБА_1 відмовлено.
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року. У касаційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.
 
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуто.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції порушив право заявника на доступ до суду. Оскаржуване судове рішення суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 20 червня 2018 року у цій справі.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби системи Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та заявою про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року по справі, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій банку протиправними, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди пов`язаної з порушенням права власності та прав споживачів послуг, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 553/1642/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                   С. О. Погрібний       О. В. Ступак