Ухвала
07 липня 2023 року
місто Київ
справа № 577/221/23
провадження № 61-8134ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» про визнання неправомірною бездіяльності начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марценюк Аліни Сергіївни, боржник, - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» (далі - ТОВ «ЮРІВКА») звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірною бездіяльність начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марценюк Аліни Сергіївни щодо зволікання з прийняттям відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» рішення за заявами ТОВ «ЮРІВКА» від 21 грудня 2022 року та вирішення питання щодо відкриття виконавчих проваджень та повідомлення про це заявника.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, у задоволенні скарги ТОВ «ЮРІВКА» відмовлено.
29 травня 2023 року ТОВ «ЮРІВКА» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.
У червні 2023 року, на виконання ухвали, заявник засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав засобами поштового зв`язку 28 квітня 2023 року, з урахуванням вихідного дня, подана у межах тридцятиденного строку з моменту отримання зазначеного судового рішення.
Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, підтверджені доказами, а тому є підстави для поновлення процесуального строку. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права, а саме: статті 263 ЦПК України, статей 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»; недослідження зібраних у справі доказів.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЮРІВКА» та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України: порушення норм процесуального права, а саме: статті 263 ЦПК України, статей 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження»; недослідження зібраних у справі доказів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області провадження № 577/221/23 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» про визнання неправомірною бездіяльності начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Марценюк Аліни Сергіївни, боржник, - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        О. В. Ступак