Ухвала
іменем України 
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 569/19205/21
провадження № 51 - 3443 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №569/19205/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказаний вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, який би міг прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження. 
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до змісту подання, станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які брали участь у розгляді цього провадження під час досудового розслідування. А тому, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК виключені із автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із недопустимістю їх повторної участі у розгляді вищевказаного провадження.
Вказані обставини виключають можливість виконання Рівненським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_5 до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №569/19205/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , направити для розгляду до Волинського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                               ОСОБА_3