УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 357/14131/19
Провадження № 51 - 4626 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що він просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 іпостановити новий вирок.
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 117 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущені судами першої та апеляційної інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України у даному кримінальному провадженні. 
Крім того, захисник, посилаючись на незаконність і обґрунтованість судових рішень, вважає їх такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, проте просить їх скасувати і постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, та засудити до умовного терміну покарання. За таких обставин захисник допускає суперечності щодо доводів касаційної скарги та вимог до касаційного суду, які мають відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, що передбачені ст. 436 КПК України.
Впорушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України. 
 Згідно вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 4 примірники копій оскаржуваних судових рішень).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
  ОСОБА_1 	  ОСОБА_2 	  ОСОБА_3