УХВАЛА

25 липня 2023 року 
м. Київ

справа №990/149/23
адміністративне провадження №П/990/149/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов?язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
20 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до Верховної Ради України, в якому просить:
1)          прийняти публічну позовну заяву до розгляду, оскільки відмова є нечинною і не допускається законом;
2)          відкрити провадження та з`ясувати всі обставини у першому судовому засіданні із обов`язковим викликом сторін;
3)          витребувати з відповідача повну інформацію щодо звернень ОСОБА_1 та причину відмови: у розгляді офіційних ±300 звернень; особистого прийому згідно гарантій, наданих законом;
4)          застосувати офіційне публічне звернення до Верховної Ради України від 24.06.2023 «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні»;
5)          застосувати заяву до голови Верховної Ради України «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок злочину проти людяності»;
6)          застосувати клопотання до Верховної Ради України від 05.08.22 «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок безправ`я і беззаконня»;
7)          застосувати клопотання від 05.08.22 «Про визнання державу України не правовою державою…», «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою України»;
8)          застосувати заяву-вимогу «Про занесення до книги Гінеса ОСОБА_1 , як постраждалу особу;
9)          застосувати SOS-повідомлення «Про злочин проти людяності в державі України»;
10)          застосувати політичну скаргу за №..±300…?2022 «Про злочин проти людяності - геноцид в Україні»;
11)          застосувати повідомлення згідно ±300 звернень не розглянутих Верховною Радою України;
12)          застосувати повідомлення SOS «Про всесвітній злочин проти людяності в Україні»;
13)          застосувати заяву-вимогу «Про здійснення парламентського контролю за діяльністю виконавчих органів України»;
14)          застосувати SOS-повідомлення «Про злочин проти людяності в державі України»;
15)          застосувати пріоритетну вимогу за…№…? та на основі вказаних документів, які не розглянула Верховна Рада України вчинити певні дії, згідно заявленого права;
16)          застосувати посвідчення: СРСР уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 Серії НОМЕР_1 від 30.10.1990; УРСР уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 категорії 1 Сер. НОМЕР_4 від 04.11.1992: України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 категорії 1, інваліда першої групи Серії НОМЕР_2 від 25.11.2019; посвідчення ветерана та інваліда війни першої групи Серії НОМЕР_3 від 17.05.2018 (дублікат). Посвідчення ветерана праці СРСР та України від 27.09.1991.
17)          на основі посвідчень звільнити від судового збору згідно закону;
18)          на основі вказаних документів 1-18 аркушах вчинити певні дії та визнати ОСОБА_1 постраждалою особою України внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні. Згідно звернень ОСОБА_1 підтриманого представництвом громадянського суспільства України Документ 19 згідно листа Верховної Ради України №09/15-2021/107212 від 26.02.2021 «Про колічество офіційних звернень з 2016 року».
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він постраждав від протиправних дій і бездіяльності, безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні, оскільки Верховна Рада України не відреагувала на численні офіційні публічні звернення, яких тільки з 2016 року по сьогодні ±300 та не здійснила особистий прийом, а також посилається на те, що відповідач порушив: статті 19, 68 Конституції України при виконанні функцій державотворця та не забезпечив контроль за діяльністю виконавчих органів України; статті 1-4, 7, 14-16, 18, 19, 22, 23, 24, 28 Закону «Про звернення громадян» №393/96 ВР від 02.10.1996.
Згідно з пунктами 4 і 5 частини п?ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. 
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
В силу частини четвертої статті 22, частини першої статті 266 КАС України Верховний Суд як суду першої інстанції розглядає адміністративні справи щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Позивачем недотримано вимоги пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не сформульовано зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України, позовні вимоги визначені у спосіб, що унеможливлює встановлення їх конкретного змісту та визначення способу відновлення права, за захистом якого звернувся позивач. Також відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також ОСОБА_1 не зазначає, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку Верховної Ради України в межах її повноважень та, відповідно, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС України.
Зокрема, позовна заява не містить доводів щодо протиправності дій чи бездіяльності Верховної Ради України під час здійснення нею законодавчої діяльності щодо позивача та відсутні в позові посилання на відповідні дії, в межах наданих Верховному Суду повноважень, які необхідно вчинити для відновлення порушених прав позивача.
Отже, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам норм процесуального права та позбавляють Верховний Суд можливості встановити дійсний зміст і суть правовідносин, що виникли між позивачем та Верховною Радою України. 
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не зазначає, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку Верховної Ради України в межах її повноважень та, відповідно, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 і частині четвертій статті 266 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.
Крім цього, в порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, з урахуванням положень статті 266 КАС України. 
Керуючись статтями 169, 248, 264, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов?язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                          О.В. Кашпур